饮鸩止渴的门票经济

来源：中国质量报发布时间：2013-04-15 14:59 搜集整理：中国产业网

　　《国民旅游休闲纲要(2013—2020年)》发布后的第一个春天，比草长莺飞桃红柳绿更抢眼的，是一些热门景区门票的涨声一片。有的是直接涨，可不是十块八块的毛毛雨，涨个百分之二三十算温柔客气的，霸气的直接翻番甚至再多翻半圈。有的景区乍看门票没涨，但仔细一看，它把景点打散或者把某些原有服务项目剥离，再各自单独收费。门票涨了，但许多景区设施未见更新，服务质量也未见提升，难免让游客心里不舒服，纷纷感叹“玩不起”、“严重影响旅游热情”。

　　有分析人士说，这一波涨价蓄谋已久。2007年发改委规定旅游景区门票价格的调整频次不低于3年，去年正好到了“解禁年”，好些景区就准备涨价了，但碍于当时CPI偏高以及社会舆论影响而作罢，到今年绝对憋不住了。从此次清明假期全国景区门票的涨价潮看，《国民旅游休闲纲要》提出的“稳定城市休闲公园等游览景区、景点门票价格，并逐步实行低票价”要求基本像自言自语。公共舆论对景区门票降价和免费呼吁了很多年，免费的基本都是本来就人迹罕至的小景点，至于大多数著名景区，免费不用想，能不涨价就不错了。

　　最近网上流传的中外景区门票对比的帖子总是受到热捧，结论不外是国外景点门票便宜，免费景点多。客观地说，国内外不同景点很难拿来类比，但有一个指标相对科学，那就是门票平均水平在国民收入中的占比，据了解，国外许多国家的“世界自然遗产”、“世界文化遗产”景区门票价格占人均月收入的比例一般是1%左右，而国内这项指标明显要高，很多5A景区的门票价格达到人均月收入5%-10%，由此可以得出结论，与国外相比，中国景区的门票确实普遍偏高，而且还在涨。

　　一味追求经济利益，不顾国民的实际消费能力和可接受程度无限制提高门票价格的倾向值得警惕，门票价格混乱、定价机制不透明也是广大游客表示不满的方面。而一些地方利益集团对公共景点资源的劫持和垄断已成社会公害，刚性的旅游需求持续旺盛时，一些仍处在粗放式发展阶段的景区，由于盈利模式单一、硬件配套不行、缺乏产业链延伸，就会有直接营利的冲动，涨门票是最简单最快见效的方式。

　　每逢假期景区门票就涨价的消息总会引起沸反盈天的效果，也每每会令人提起“西湖模式”。杭州西湖自2002年10月起免费开放，如今已经超过10年，效果如何?还是拿数据说话吧，2002年杭州市接待国内外游客2757.98万人次，旅游总收入为294亿元，到2012年，这两个数据分别变为8568万人次、1392.25亿元。在此期间，杭州还先后获得“联合国人居奖”、“国际花园城市”、“中国最佳旅游城市”等称号。免费的西湖带来了“名利双收”的效应。

　　但时至今日，“西湖模式”依然没有追随者，无论曾经得到多少关注和热捧，它一直在孤独地与其他地方势力庞大的“门票经济”对抗。“门票经济”是一种病态经济，是我国旅游休闲产业欠发达的一个缩影。从相关产业发达的国家看，门票收入只占很小部分，景点的日常支出主要依靠国家投入、配套商业运营、彩票发行和社会捐赠等。反观我们，对门票收入依赖过重是国内大部分景区的通病。“西湖模式”是对“门票经济”的成功挑战，杭州放弃了只占游客支出很小部分的门票，让游客将钱更愉快地花在住宿、吃饭、购物、娱乐等方面，使杭州的餐饮、旅馆、零售、交通等服务行业获得了新的发展空间，为杭州创造了大量的就业岗位和经济效益。

　　还有一个最新的例子。虽然比不上西湖的免费魅力，但在涨声一片当中能坚持不涨的也算优秀生了，比如各景点门票无一上涨的北京。北京市旅游委发布的数据显示，此次清明假期北京市共接待包含北京游客在内的国内旅游者253万人次，与去年基本持平，但旅游总收入则达到11.4亿元，同比增长15.4%。在门票价格不变、旅游人数持平的情况下，旅游消费收入依然大幅增长的主因是北京旅游业附加值的不断升高。游客们在北京能玩、能消费的地方和项目越来越丰富，自然就会多花钱。

　　单靠“门票经济”打天下是一条越走越窄的死胡同，是饮鸩止渴的自杀式做法，你只管涨价，但游客会用脚投票，早晚大多数人会躲开那些狮子大张口的所谓知名景点，比如贴着围墙照张相就走。只有彻底改变旅游休闲产业的发展模式，把吃住行、娱乐、购物和交通等要素组成一个产业链，才能拉动旅游休闲消费总量的增长，才能让旅游休闲产业避免成为“一锤子“买卖。

扩展阅读

我来说两句()

新闻排行榜

京ICP备2021019618号-1 京公网安备110108002769号

法律顾问：李家祥李素影