解析纽约时报防止新闻失范措施：规范消息来源(2)
设立公共编辑
杰森·布莱尔丑闻后，《纽约时报》终于做出设立公共编辑(public editor)的决定，试图向读者传递这样一个信息，即《纽约时报》不怕家丑外扬，不怕别人对自己的报道“说三道四”“指手画脚”。总编辑比尔·凯勒邀请资深媒体人、当时退休在家写书的欧克伦(Daniel Okrent)担任这一职务，依据是欧克伦有丰富新闻从业经验、对新闻标准有独立判断，但并没有在《纽约时报》工作过，不存在潜在利益冲突的问题。
公共编辑的职责是代表读者，传达或回应读者对报道的批评，针对近期报道内容的文字、专业主义规范问题发表自己的看法。欧克伦在谈到对自己的定位时认为，“公共编辑不是批判式的或者让人害怕，也不是为了需要说正面的话，而是思维清晰，思想独立，可能还要无所畏惧。”在报社内部，公共编辑是独立职位。它并不属于管理层，也不属于编辑记者之列。公共编辑拥有完全的写作自由，完成写作交给文字编辑校对后就直接交付印刷见报了，而无需经任何人的内容审查。欧克伦的任期为一年半。在他之后，Byron Calame、Clark Hoyt也历任这一职位，现任公共编辑是Arthur S. Brisbane，他曾经担任《华盛顿邮报》记者、副主编，2005年开始担任奈特里德( Knight Ridder )公司高级副总裁。
对于公共编辑机制的设立，业界和学界一直有不同意见。批评者认为公共编辑选择决定于报社内部，本身就有利益冲突嫌疑。事实上，在欧克伦任内，这样的质疑就曾不止一次出现，甚至严重到欧克伦几乎要辞职的地步；另外，对于设立这个职位的根本目的也存在批评，有人认为与其说这是报纸主动接受公众监督的一个良性机制，不如说是一个报纸形象的公关项目。但不管怎样，设立公共编辑是《纽约时报》的一大进步，历任者尽职尽责，批评起来丝毫不留情面，如欧克伦就曾经对朱迪思·米勒关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的报道瑕疵问题发表意见称：
我强调，我不是说原谅她在这个事件中的角色，而是报纸是编辑控制的，不是记者控制的，编辑们通过了这个稿子，而且上了头版，下了很惹目的标题。这个机构应该为此负责，而不是米勒一个人。”③
规范新闻图片的修改
美国新闻界关于新闻图片修改和真实性争议由来已久，最知名案例要数1994年，《时代周刊》封面登出经过处理加黑、模糊的辛普森(O. J. Simpson)照片。但由于计算机技术发展，效果增强和内容篡改间的界限也越发模糊。2009年7月6日，《纽约时报》网站发表一组名为《第二次镀金时代的废墟》(Ruins of the Second Gilded Age)的照片。这组照片的作者是英国摄影师Edgar Martins，照片旨在反映由于房地产市场萧条，美国各地停工或废弃的住宅建筑的荒凉场景。照片刊登后不久，被美国流行文化信息共享网站MetaFilter揭发其中一张照片涉嫌修改图片内容。很快，《纽约时报》撤下这组照片，并发表申明称经过调查，Edgar Martins承认自己出于“美学考虑”修改了照片内容。
事实上，一直以来《纽约时报》都严格规定所用照片，无论是刊登于报纸还是发表在网站上的，都必须完全真实，而不能进行任何程度的加工(合理的裁剪除外，前提是裁减并没有改变原图意思)。编辑或摄影师严禁向图片中添加内容，或者扭曲、重新布置、删减照片内容。对于照片颜色和灰度的调整也只能限定在让图片更加清晰的范围内，近似于暗房洗片技术里的局部加光或减光效果。
同时美国新闻界对于造假图片，有着严格的事后追惩措施：如果出自本报摄影记者之手，那么无论该记者如何德高望重，一律解雇。2003年4月1日，《洛杉矶时报》摄影记者布莱恩·沃斯基(Brian Walski)因一张合成的英军士兵和伊拉克平民的新闻照片而被报社辞退。
一些编辑的技术手段可以预防造假事件的发生：每一个拍摄主题必须成组拍摄，图片编辑从中选择某一张刊发。一组至少要5张(或更多)以上，而且必须是不同角度围绕某一主题在一个时间段内拍摄的；同时还应规定摄影记者有责任保留原始影像文件，拍摄中途不能删除已拍摄的照片，维持数码文件的原始序号，以备必要时作为辨别真伪的依据。对某张照片进行合成不难，但是要想对一组照片进行造假，难度陡然增加，因为光线、景深和角度等视觉因素都会制约，一旦造假，就会顾此失彼，露出破绽④。此外，通过对照片数据特征进行软件分析也可甄选出涉嫌造假的照片。
扩展阅读
- 新闻排行榜
