为企业减税，就是为社会减负傅蔚冈：为企业减税，就是为社会减负

    宝洁、联合利华、立白、纳爱斯等四大日化品牌的产品将于下月初集体涨价，涨幅为5－15％，是国内日化行业三年来最大规模涨价。对此厂家解释称涨价因原料及运输价格上涨，成本增加过多。据悉众多超市和商场已接到了厂家的涨价通知。

    如何看待日化行业的集体涨价行为？有人从反垄断法的角度，认为集体涨价的行为已经构成了一种垄断，因此需要政府机构追究相关主体的责任。一个直接的依据就是《反垄断法》第十三条的规定，认为这几大日化巨头的行为违反了该条第一款中的禁止性规定，即“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：固定或者变更商品价格”。

    从形式上来看，这几家日化企业联合涨价的行为似乎涉嫌垄断，当然，是不是垄断最终还是要法律说了算，需要相关政府机构对这些企业的涨价行为进行调查，获得相关的证据。不过可以估计，这个调查取证的过程会很艰难，因为这些巨头都有着较深资历的法律顾问为其联合涨价行为支招，也许巨头之间并不存在可以用来作为呈堂证供的各项书面文件。从这个角度而言，要在法律上认定它们之间存在着垄断协议，可能并不是一件简单的事。

    退一步说，即便认定了这些企业之间存在垄断协议，就能够改变涨价这一现实吗？需要指出的是，此次日化用品的涨价，并不只是几个巨头之间单方面协议的产物，而是市场的必然结果。当日化产品的上游企业已经涨价，其物流企业也在涨价，而下游的终端费用也在增加时，再指望日化产品维持以往的价格不变，恐怕是一个奢望。

    当然，这并不意味着政府在面对物价上涨时就无能为力，恰恰相反，是有办法解决的。这个办法并不是简单的限价令，而是需要综合多方面情况作出决定。那么，什么是此次物价上涨的背后推手？正如温家宝总理在今年两会结束时的记者招待会上所分析的，目前我国的通货膨胀既是国际的输入性膨胀，同时也是国内劳动力成本提高、各种初级产品价格上涨而造成的结构体通货膨胀。更为重要的是，通货膨胀就像一只老虎，如果放出来就很难再关进去。

    那么，我们有什么好办法呢？对于国外的输入性膨胀，我们可能没有更好的办法，但是对于国内的劳动力成本上升和各种初级产品的价格上涨，政府却还是有作为的空间。

    既然目前的通胀是因为各种成本上升引起，那么政府可以在减轻企业成本上大有作为。一个最为直接的办法就是减轻企业的税负。这几年来，政府财政收入的增长幅度远远超过GDP的增速。企业的赋税增加，必然会导致企业的成本增加，而这一切的成本到最后都会体现在日用品的价格上，由广大居民为之埋单。在一个竞争和开放的市场中，企业税负的减少，必然会体现在企业所提供的产品和服务的价格上。因此，为企业减负，并不仅仅是为企业而减，而是为整个社会而减。

    其实，政府也注意到了这个问题。两会前温家宝总理就表示要调整个人所得税，减轻个人的负担，让社会中低阶层更能对抗物价上涨。但是，仅仅为个人减税还不够，因为所减轻的赋税很难抵消物价上涨带来的影响。而且从我国的税收构成来看，个税所占份额甚少，也无法达到轻税的目的（在我国，个人所得税占总的税收比例只有6－7％）。因此，只有通过为企业减负，在流通环节减轻企业的税赋——营业税和增值税，才能够真正降低企业的成本，让老百姓能够享受到更为便宜的产品。

    这样的条件事实上是具备的。在中国，流转税与所得税（包括个人所得税与公司所得税）占税收收入总量的比例分别为67％和33％，流转税所占份额在全世界都属罕见。考虑到我们已身处通胀时代，是时候为企业减负了。