新闻生产视野下的新闻图像伦理

    新闻图像伦理问题的界定及理论资源

    有关新闻伦理的研究，有学者评价说当下的研究状况比较混乱，对于基本的概念都存在模糊认识，比如对伦理与道德的关系到底是什么样的等基本问题，道德实际上是一种对有序生活维护的努力，是生活在同一社会、时代人们共同认可的一种由传承而来的行为规范。道德所致力维护的主要是人与人之间、个人与社会之间的正常秩序，具有明显的社会性和历史性。平时我们说一个人、一种行为不道德，就是因为它伤害到了集体或社会的利益，打乱或危害了正常的秩序。道德既是伦理学研究的对象，也是伦理学的一个核心范畴。伦理学其实就是对道德的哲学探究，有什么样的哲学观、宗教观，就有什么样的伦理观。新闻道德既是新闻职业的要求、是一种行业规范，又是从事新闻职业的人通过把规范自我内化而形成的一种素质。新闻伦理观念和一个人整体的伦理观相关，新闻伦理是一个分支，它的有关社会的伦理观是一个干，基于宗教观、哲学观的伦理观是根本。

    规约、伦理、道德这三者之间的关系首先要厘清相关的概念。规约是为了维护道德秩序所制定的一些规范性条款，这些条款是要求大家来共同遵守的，以便达到道德体系的维系，秩序的维护。跟它相关的一个概念就是法律，道德和法律是在不同的层面解决问题，法是一种强制性的外力，道德主要诉诸自律。

    新闻伦理、新闻道德、媒介伦理方面的著述，发现伦理问题有的是以题材命名的，比如说灾难题材的报道；有的是以手段、形式命名的，比如说偷拍暗访；只有图片的伦理是以媒介命名的或者分类的，没有专门的电视伦理，没有专门的文字伦理，没有专门的播音伦理。图片伦理的特殊性和如何划分需要斟酌。

    其实准确地说，图片还不能说是一种媒介。电视是一种媒介，报纸是一种媒介，而图片只是一种媒介的形式。图片的世界是丰富多样的，可以分属不同的领域、学科。同样是图片，比如说关于人体的，作为新闻摄影，在缺乏新闻价值、也不包含明显的新闻信息的情况下，把一个人的裸体画面呈现给大家，就有违职业道德；但同样是裸体的照片，一个艺术人体照、医学挂图可能就不是问题。科学的、艺术的、新闻的都是图像，但在不同的领域里面遵循的规范不一样，性质也各不相同。所以我们要辨析，把这个问题说清楚。

    其实，不存在一个统一、抽象的图像伦理，因为图像从不同的学科都可以研究或是欣赏，而新闻图像伦理——当问题具体到一个领域的话，它存在的理由就比较充分了。当然，即使在这个领域内，特殊性、差异性也是存在的。同是新闻，平面媒体的图像与电视媒体的图像难道就没有差异？

    所以，我认为，无论是电视新闻、报刊新闻、网络新闻，其图像的采集、编辑、制作、发布，都要受制于同一套规范的制约，然后才是其独特媒介属性和图像属性的制约。仅仅从这一点就不难看出，新闻图像伦理是成立的，因为它有统一的新闻伦理作为支撑，而图像伦理是难以成立的，它缺乏一个统一的学科或理论的支撑。

    要把图像伦理放在一个领域中去谈，我非常赞同。有的研究者就说伦理、道德的问题，定然有一个社区范围，一定要放在一个文化的语境中去谈才行。

    如果不这样的话，就会无的放矢。这里包含了两个层次，一是图像伦理要具体化为新闻图像伦理，才有可能成立；二是问题要放到一定的文化语境、特定情境中去，才好判定。以新闻图像伦理而论，传播的文化因素是非常重要的，不同的文明体系、文化环境都有不同的标准和尺度，不同文化禁忌下的新闻传播语境也各有其特点。从理论资源来看，解释学中的“解释群体”理论，情境伦理学中的某些观点都可能带来一些启发。后者所关注的就是具体情境的影响，可以作为借鉴。譬如汶川大地震报道中，不少记者在这个特殊的情境中就遭遇了选择的困境，职业的要求和一般人性的驱使会让人不得不做出艰难抉择。

    有学者把新闻传播领域的职业失范归结为社会转型、混岗编制等宏观因素，也有学者在做记者访谈和个案收集这种微观层面的工作，如果把问题都归结在宏观层面，这些微观的工作可能就价值有限了。但是，借助情境伦理就可以发现访谈、个案收集的价值，找到具体实践中多样化的影响因素，包括宏观制度在微观实践中的表现和作用方式等等。

    特殊的情境会使一般性的规则失效。打个比方说，我们平时外出穿着都注重礼仪，现在地震了，大家纷纷从楼上往下跑，你看吧：穿睡衣的，披床单的，五花八门，什么都有，你说这不像话，但是在地震的情形之下，人的生命受到威胁了，保护生命成为第一要义，别的问题——包括伦理问题就都下降了，所以不同的情境下的规则是变化的。

    尸体图像报道的复杂性及伦理原则

    这个解释路径也同样适用于尸体图像报道的问题，比如引起很大争议的“挟尸要价”摄影报道。尸体到底什么时候应该出现，什么时候不应该出现，或者到底应不应该出现？

    站在一个高度来审视这个问题，这个问题就解决了。中国古人讲悲天悯人，我们现在讲人文关怀，有了这种情怀，基于深厚的宗教或哲学伦理观念，不论这个人到哪个领域去干，他都会把握得很好。比如摄影，我不用告诉你哪个照片可以，哪个照片不可以，相信你会知道该怎么处理。我们过去讲死者为大，尊重死者的尊严，但是为了破案、获取证据也时常要解剖尸体，对不对？这是很残忍的事，不得已呀！但是在可有可无的情况下，我们首先要尊重人的尊严。新闻图像传播能不能做到既完成了职业的使命，又遵守了新闻图像伦理，既把信息传达到了，又尊重了死者。

    但是不同的文化间存在差异，比如玉树地震，按当地的丧葬习俗，人死后是裸体天葬或火葬的，但是其他民族的文化并不一定能够接受，甚至有的媒体把它作为一种“文化奇观”来报道。这种跨文化传播的问题，大众媒体的报道应该很好的去平衡。

    需要兼顾不同受众的心理。虽然都是华夏文化，但各亚文化中存在差异，背后有宗教的因素。原则就是首先要尊重当事人，哪怕是少数人的感受；其次是尊重受众，最起码不能造成对其中一类人的伤害。一个民族的正常状态（包括风俗），在另一民族看来可能就是奇异的，有可能当成猎奇的对象来传播。在跨文化传播中这是常见的情形。新闻图像伦理要考虑不同文化的特性，照顾到不同群体的感受。这就要求新闻人尽可能地多了解各种民族文化、宗教文化，少数族群的社会心理。

    地震后，都有大量死亡孩子的图像，非常直观，惨不忍睹。但有的人认为，如果不以这种方式进行报道，就无法引发人们的关注和重视；再比如公民维权过程中，也会涉及展示自己受到的伤害的情景。宜黄强拆自焚事件中，钟家就展示过家人尸体的照片，看起来非常恐怖，但是如果你不展示，可能就真的不会引起那么大的关注，从而影响维权。这种矛盾需要解决。

    两害相权取其轻，看必要性到底有多大。有的时候为了一个更大的人道可能要放弃一个小的人道，比如为了让人们明白地震的严重程度到了超出人们想象的地步，可以有节制地呈现惨烈的场面，包括尸体。这个东西不能绝对，不能教条。图片也是这样子，行不行不能一概而论。再有，这不能成为媒体报道肆无忌惮的借口。中国人缺乏宗教熏陶下的终极追求，不讲神圣性，只讲功利性，媒体有责任提高公众文明素养，适应文明的法则，提倡对人的尊重，对某种文明理念的尊重，成为有教养的人，不能一直野蛮下去。毕竟，直接展示尸体的惨烈画面不是引发人们关注的唯一方式。

    不存在完全超功利的新闻，图像也一样。“伦理”之中有“大理”，也有“小理”。尊严本身是有内涵的，不同的国度，不同的文明体系有理解上的差异。我个人认为：即使是扩展到有神论和无神论这样的笼统范围，也是明显存在差异的。譬如二者都讲人的尊严，但无神论最主要的是强调个体生命本身的价值，有神论者更强调生命的神圣性。因为什么？在三大宗教看来，人作为被造物是造物主的作品，造物主创造的东西那不是神圣的吗？不管人类有多长的历史，作为一个个体生命在今天出现，那是多大的一个奇迹。这么多生命在当下的时空里生活，包括我们在这里对话交流，这本身就体现着神圣性。每一个生命过程都是完整的，不可干预、不可轻蔑，更不能加以侮辱。包括相貌特征——高矮丑俊、健全残障，五官如何，都不可讥笑、嘲弄，因为那是对造物主的不敬。所以，一旦有了敬畏心理，就懂得何为尊严了。

    “美”作为一项伦理原则

    美与艺术都讲究审美问题，研究对象的美感和美感特征。新闻图像隶属于新闻领域，新闻中的审美和艺术中的审美是不一样的，这里我们只能说一些最原则的东西。新闻中审美不是第一性的，它和艺术不同。新闻图像首先还要基于新闻价值本身，新闻最核心的东西是真实。照片可以拍得很漂亮，但是漂亮不等于美。新闻照片的第一个尺度就是真实，特别是那种瞬间的真实，抓住最给人刻骨铭心印象的、最有新闻价值的瞬间，使一瞬成为永恒；其次才是被表现对象的角度、神态、姿势，表现对象与环境的关系以及他在整个新闻事件中的地位等因素，这也始终要扣着新闻的特点，扣着新闻最本质的特征诉求，不能脱离。所以，新闻是“真实产生美”，而艺术，形式本身也可以产生美。在新闻图像伦理中，审美不是必要的条件。这点与艺术“姓美”（姓美即姓张姓王之意，审美是艺术的本质属性）的特点是不同的。

    悲剧与悲惨不是一个概念，人们很容易混淆美学中的悲剧和生活当中悲惨的事情，望文生义，这是认识的误区。比如偶然的车祸，撞死人了，这是悲惨事件，但不是美学意义上的悲剧。有些战争题材的影视作品，表现正义和非正义的交锋，表现战争的残酷、惨烈，常常会展示尸横遍野，甚至是正义一方的惨痛牺牲，给人的是悲壮之美，这种美学意义上的悲剧有净化灵魂、净化心灵的力量。一种人类生活当中具有美好品格的事物或者值得人们同情、怜悯的事物被毁灭而引起人们灵魂的一种震撼，通过这种灵魂的震撼，引发崇高感，达到自我灵魂的自省、洗礼、升华。我们把这类情形叫做悲剧美学或悲剧审美。而一般的灾难性新闻图像，如果是为了达到警示的目的，譬如交通管理部门对司机的安全教育，各类车祸的惨烈程度就可以尺度大些，而对一般媒体受众，则应是有节制的传播。

    《南方都市报》突发新闻摄影记者谭伟山做过一个叫《暴力城邦》的视频，展示的都是砍手、车祸、自杀、械斗等血腥、暴力、尸体的画面。他认为他展示的是生活本身，不是因为摄影暴力，而是生活本身暴力，而作为记者他要把生活本身的真实展示给大家。如果从悲剧美学的角度来审视这个问题，这种做法应该是有问题的。这个还是要考虑情境。比如在广州治安的研讨会上，可以把这些惨烈的照片作为形势严峻的证据拿出来展示，也可以研究作案手段，但是如果面向大众做广泛的传播，还是应该有所节制，毕竟普通市民不是专职治安工作者，市民只需要了解社会治安状况即可。这里面涉及许多概念，包括所谓的“暴力美学”，人们经常拿吴宇森的电影举例子，人们是都爱看打斗戏，但是打斗本身也是有差异的，有的是为了正义，有的是为了消遣，不能一概而论，不能不加区分地满足观众的喜好心理。什么叫暴力美学？暴力怎么能成为美学？我觉得这里面有很大的迎合市场的成分，是个杜撰的伪概念，有美化暴力的嫌疑。现在包括搞电影的人在内，许多人都想把自己的东西与美学挂上钩，其实是为了推销，是不懂美学的表现。

    新闻图片的最大价值就是在场

    新闻专业主义理念讲新闻报道要客观公正，但图片这种媒介形式只能是取一个瞬间，如果涉及事件双方，又不能同时出现在画面中，通过视觉来传达各方意见。任何一种报道形式都有自己的长处，当然也就有短处。新闻摄影的长处就在于它是以点来反映面的，窥一斑而见全豹，即使你拍一组照片，也是受限制的。还有像拍摄机会可能就一次，你想再拍它就没了，你挤不到跟前拍不到等等，种种情况都在限制它。人们读图的时候一般也不会苛求它，对图片的批评很少是从这个角度的，对文字往往有这种要求。具体措施上，可能就需要文字说明来平衡了。

    新闻图片的最大价值就是在场。一是照片本身无言地证明着拍摄者在场，二是照片又是现场的一个瞬间，往往有无可置疑的目击性，无可置疑的力量。当一个事件变得扑朔迷离的时候，谣言四起，人们将信将疑，照片能够展示现场变得至关重要，照片的这种在场性使它就能成为证据。对于展示的内容，要让大家直接面对，当然还是要考虑传播效果，要相对地考虑文化环境、时代性、具体环境等等。图像的现场采集，一是要依靠技术的进步，二是要靠新闻人的智慧，没有捷径可走。

扩展阅读