在经济学的市场结构中,可以分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和卡特尔市场(类似于纯粹的垄断),在过去十多年间,国际石油市场就是属于一个卡特尔市场,OPEC作为一个卡特尔,成功地将石油价格提高到远远高于本来应有的水平。
但随着美国页岩油生产商的崛起,市场结构正在悄然发生变化,国际石油市场变成一个寡头垄断市场,相同的是,在这个寡头垄断市场里,依然存在一个主导市场的寡头,这个寡头就是沙特。不同的是,在完全竞争市场、垄断市场和垄断竞争市场中,厂商在决定产量与价格时,并不需要考虑其竞争对手的决策。然而,在寡头垄断市场中,厂商在选择产量与价格时必须考虑其竞争对手的反应,这是寡头垄断市场和其他所有的市场的最本质的区别,也就说是,沙特对于产量增减和价格的决策时,必须要考虑其他厂商,尤其是美国页岩油厂商的反应。
谁的成本更低?
便于分析,首先我们了解OPEC各成员国的生产成本。从下图可以看到,除了沙特和科威特成本较低之外,大多数OPEC国家在80美元/桶的情况下无法保持财政平衡。而美国的页岩油生产商的成本是在75-80美元/桶附近。

再来我们看看寡头垄断市场里主导厂商的模型,在这个模型里,沙特作为主导厂商,美国页岩油厂商是次要厂商。与沙特整体作为一个产油国不同,美国的页岩油产商较为零散,并无单独的定价能力,美国页岩油厂商市场是一个竞争市场。

图中D是市场需求曲线,Sf 是供给曲线(即较小的次要厂商的边际成本)。主导厂商必须确定它的需求曲线Dd,如上图所示,这正好是市场需求和次要厂商的供给之间的差距。例如,在价格P1处,次要厂商们的供给正好等于市场需求,所以主导厂商在这个价格就什么也卖不掉。在P2或更低的价格,次要厂商们将不供给任何产品,所以主导厂商所面临的就是市场需求曲线。在P1和P2之间的价格处,主导厂商面对需求曲线Dd。
对于主导厂商来说,它的边际成本曲线MCd和边际收益曲线MRd的交点处时的产量能使其利润最大化。而目前国际石油的价格在80美元一线,这个价格显然应该处于P*和P1 之间,在这个区间,主导厂商(沙特)的边际成本小于边际收益,产量小于Qd,也就是说,没有达到利润最大化的产量,而在这个价格附近,次要厂商(美国页岩油)仍有生产的动力来达到市场的边际供给。
沙特如何选择?
若是完全垄断市场里,垄断企业不需要首先考虑其他竞争对手的反应,待垄断企业决定了供应量之后,其余竞争对手将以当前价格满足其余的需求。但现在情况有所不同,沙特的策略必须充分考虑美国人的反应,将面临经济学里有名的博弈论“囚徒困境”——两名囚徒必须决定是够坦白的博弈。如果其中一个囚徒坦白,他会受到较低的惩罚,而他的同伴会受到较重的惩罚;假如两人都不坦白,他们收到的惩罚要小于两个都坦白的情况下的惩罚。现在的情况就是,若欧佩克和美国达成共谋都选择减产,这个是对双方都有利的最佳情况,那么石油价格能稳住,但显然共谋不可能实现。而如果沙特减产,其结果只是美国进一步扩大产能,价格将维持不变,沙特的利润和市场则将进一步萎缩。
博弈出来的结果,沙特只有增产一途,通过增产的方式,沙特至少可以将收入稳定下来,与此同时,中东人希望通过增产,把油价压低(也就是把上图中价格压至P* 或以下),使得美国页岩油短期收入减少,迫使美国减产。但现实的情况是,由于目前美国页岩油闲置产能(30天内如果有特殊情况可以达到的产量)为500万桶/日,远超沙特150万桶/日的产能,沙特已经不具备把油价压低至页岩油成本下方的能力(压低至P2 以下),迫使竞争对手彻底出局只能是一个幻想。
油价为何暴跌?


从短期来说,石油市场的短期供给是缺乏弹性的,也就是供给曲线是较为陡峭的,通过增产的方式,使得市场整体的供给曲线向右移动,由于相对缺乏弹性,价格的下跌幅度较大,这也解释了近期油价暴跌的原因,而从长期来说,由于供给是富有弹性的,产量提高得再多,价格下跌幅度会缩小,也就是说,长期来看,价格下跌的幅度将会小于增产的幅度。笔者的结论就是,未来沙特将继续增产,那么油价仍有下跌空间,但下跌幅度较此前的暴跌会有所缩小。
未来谁是老大?
对于沙特来说,增产也许是当前的最佳策略,然而对于所有产油国来说,由于目前的价格已经远远低于OPEC其他成员国的盈亏收支平衡价格,全球经济放缓所带来的需求减弱十分明显,美国方面的产能已经足以满足市场的需求,这无异于将原油霸权献给了美国政府,美国页岩油将取代OPEC成为真正的油价市场价格的“调节者”。