巨额通道费：隐藏在高物价背后的巨大黑洞(2)
河北一家生产羊毛制品的工厂负责人抱怨“国内市场成本太高，所以我们主要做出口，很少做国内市场。”“同一款羊毛衫，我们对国外客户报价38 .18美元，对国内代理商报价至少要380元才有利润，如果是走商场渠道的，标价就要在1000-4800元不等。”
“因为在国内各项成本实在太高了，物流运费、包装费、宣传费、各种税费、商场进场费、保证金、公关费等等，”他想了想又补充道“还要提足坏账准备”。
粗略计算了一下，即使算上从国外代理商到商场柜台这段渠道产生的费用，这款羊毛衫在国内商场的售价也是远远高于国外商场的。
无论是超市收取的进场费等一系列通道费用，还是百货商场以租柜台形式获取的佣金，抑或是扣款和拖欠货款这种隐性的通道费，这些巨额的通道费就像隐藏在高物价现象背后的巨大黑洞，吸走了本该属于生产商和消费者的利益，同时也显著提高了中国社会的流通费用率。
在对国外大量文献进行研究整理之后，中国人民大学商学院副院长刘向东教授发现，国外的流通费用率(是消费者最终支付的价格与产品出厂价格之间的差额，占最终消费价格的比率)平均都在40%。比如美国的消费品流通费用率基本在37%-39%之间小幅的波动，日本消费品流通率约在35%-39%之间，意大利消费品流通率在27%-35%之间。
目前由于中国没有相关详细的统计数据，因此很难计算出中国平均的流通费用率水平，不过，刘向东通过大量的调研后推断，中国的流通费用率远远高于国外的水平。
举例来说，一个在大连市场的调研结果表明，农产品从生产地———产地批发———销地批发———零售———消费者，生产价格、批发价格与零售价格之比约为1：1.6：2.1，以此计算，大连农产品市场的流通费用率约为52%。
再比如，按照本报记者采访获得的目前女装的平均加价倍率7倍计算，那么进入商场渠道的女装的流通费用率已经超过85%。
收取通道费已成零售企业主要盈利模式
“以物美商业为例，2010年物美销售货品毛利11.3亿元，通道费收入达16.8亿元。如果没有通道费一项，其(税前)亏损达9亿元。”
一个不折不扣的事实是：收取通道费已经成为零售企业重要的盈利模式。
美国乔治华盛顿大学冯国亮博士长期关注国内的零售商和供应商关系问题，2009年他曾就通道费的课题做过专门调研，获取了大量一手数据。他告诉《经济参考报》记者，调研中，他分析了南方某市最大规模的一家零售超市集团在全国的68家超市门店的净销售额、返佣收入(即进销差价)、堆头费收入(通道费的一种)和毛利润等多项详细的数据。结果显示：所有的门店无一例外都收取了高额的通道费。仅堆头费这一项费用，就已经占到返佣收入的四分之一，毛利润的约三分之一。
“超市收取通道费的收入已经超过了其主营业务(货品直接销售毛利，也就是进销差价)的收入，确实已经是一个不争的事实”，北京工商大学贸易系主任洪涛2007年曾对国内一家零售超市做过调研，当时这家企业的收入来源中，从供应商处得到的收入已经远远超过其商品的进销差价。
据统计，大卖场收取的通道费已经达到销售额的8%-35%。刘向东曾经就本土零售集团财务报表进行过专门的研究。几家本土零售超市集团财报中通道费一项引起了他的关注。“以物美商业为例，2010年物美销售货品毛利11.3亿元，通道费收入达16.8亿元。如果没有通道费一项，其(税前)亏损达9亿元。”
记者查阅了近些年上海联华、京客隆、物美商业的年报。作为国内领先的零售集团，这三家企业无论在销售规模还是门店数量，都堪称业内的佼佼者。从年报来看，这三家的收入构成非常相像。从2004年起，其通道费收入就直线上升，其合计几乎等于、在个别年份甚至还超过了销售货品毛利所得。
目前百货商场也普遍存在高佣金、账期漫长、促销成本完全转嫁的问题。国内的百货商场已经变成了“房东”，收入来源主要依靠租柜台收取佣金。这完全不同于国外商场统一采购的自营模式。在查阅了银泰百货、新世界百货等几家百货公司的年报之后，本报记者发现，这些公司的净利润率可以达到30%，佣金收入超过这些公司总收入的70%。
以新世界百货为例，其2010年报显示，2010年货物的直接销售收入3.97亿港元，专柜销售佣金收入11 .97亿港元，管理费收入1 .54亿港元，租金收入1.24亿港元。
业内人士讲述，收取通道费早已是业内的惯例，一些地方性或者规模小一些的超市和商场，由于管理规范程度较低，在这方面只会有过之而无不及。
零售商过度挤压或拖垮供应商
“高额的通道费隐含着巨大的风险。零售企业过度挤压供应商，再好的生产企业都会被拖垮。从长远来看，消费者的需求也不会得到很好满足。”
“近些年，国内通道费规模越来越大，理论研究所表明的垄断和不公平竞争问题已经开始显现。”冯国亮说“这几乎就是一种垄断”。
冯国亮分析说，不同于传统差价盈利模式，通道费盈利模式的本质在于弱化零售业的核心竞争力，通过滥用渠道权力获取产业利润。而这种模式不注重改善内部经营管理以提高分销效率，与供应商谈判的重点也不在于通过压低进货价格从而推动生产领域的良性竞争，而是通过索取各种费用来获取高额通道费收入。
洪涛告诉本报记者，零售商的盈利模式已经发生了变化，从传统差价盈利模式变成了“飞行加油模式”。所谓的“飞行加油模式”就是指靠收取通道费和延长账期获取扩张的资源。
为什么零售商的盈利模式会发生变化?洪涛解释说，有两个原因是最主要的，一是在商品供需结构变化的背景下渠道价值发生了变化，我国从1996年进入到买方市场，供大于求的局面开始显现，至今已经有15年了，买方市场的态势没有发生更多变化。根据国家统计局相关资料：2002下半年我国主要的600种商品中，供过于求或供求平衡的达到100%，其中供过于求的比例从1995年的18.3%猛升到88%。在这样的背景下，渠道为王就成为业内的不二法门。谁有渠道谁就可以生存和发展，否则就不能生产。
二是零售领域激烈的竞争，尤其是以价格竞争为主的模式。使得零售商在不断压低进价的空间越来越小的情况下，进入微利时代，因而多数零售商选择倒逼供应商，通过收取各种费用和占用供应商资金的方式挤占上游利润而作为补偿。
“高额的通道费隐含着巨大的风险。零售企业过度挤压供应商，再好的生产企业都会被拖垮。从长远来看，消费者的需求也不会得到很好满足。”洪涛担心。
刘向东指出，中国零售业通道费盈利模式的产生，恰恰是流通系统对中国当前特定经济环境的一种适应。一方面与我国流通部门目前仍处在幼稚化阶段、生产者组织化程度低等密切相关，另一方面也反映出市场经济体制对内涵式发展的迫切诉求。
业内著名的“家乐福指数”就是一个例子，即商业经济越发达的市场家乐福越难成功，商业经济不发达的市场家乐福容易成功。当家乐福将收取通道费的商业模式带进中国，国内的零售企业纷纷效仿，在中国特定的商业市场环境下，这样的模式迅速推广到中国消费品市场。此时，新模式的进入门槛已经非常高，百思买无奈退出中国，就是一个实例。这种不合理的盈利模式发展到今天，已经达到几乎“积重难返”的地步。
家乐福收取通道费的模式，在中国不仅成功了，而且中国的超市全都跟着学。这恰恰更需要我们思考这种现象背后的深层原因，说明中国的流通体制、市场经济环境还存在阶段性的缺陷。
在现阶段的中国，之所以会产生远远高于国外水平流通费用率，使得价格产生机制存在不合理的因素，这与我国流通部门目前产业资本不足、仍处在幼稚化、低组织化阶段是密切相关的，在这样的发展阶段，只能由消费者和生产商一起来承担中国流通结构优化和升级过程中的阵痛和成本。
“而流通结构优化升级，实际上其内涵是市场经济本身机制优化升级的过程。”刘向东说“中国前三十年的发展，主要是外延性的发展，但是到今天为止，当这种外延性的发展已经到达一定程度，内涵式发展就已经迫在眉睫。”
相关链接
西方主要发达国家对通道费的规制
日本 日本将通道费归为反垄断范畴。日本相关法规将不合理通道费的收取明确规定为3个方面：不合理降价、特等品的压价购买和不正当经济利益的收取。
美国 美国出台的《连锁商店价格限制法》，要求零售厂商不得向供货商收取进场费、要求特殊折扣等，对供应商不能采取大小有别政策。
英国 英国对通道费限制极为严厉，明确规定零售商不得要求供应商交纳营业费用;规定零售商不得在超市的利润低于预期的情况下，要求供货商给予补偿;另外，针对货架空间竞争，英国政府明确规定由此产生的通道费属于非法费用。
法国 法国政府严格禁止限制竞争的通道费，并规定了严厉的惩罚措施。第一是禁止零售商要求商业伙伴提供优惠，而不提供任何服务;第二是禁止零售商将本应由自己支付的费用转嫁给供货商。
【相关新闻】
扩展阅读
-
- 新闻排行榜
