个税改革的争议？(5)

　　原调整背景下个税收入的增长态势显失合理

　　从2006年和2008年两次个税调整来看，个税的社会整体负担是否显著降低一直是笔糊涂账。2006年全国个税收入2452.67亿元，比上年增长17%;2008年全国个税收入为3697亿元，比上年增长16%。在上调个税起征点的情况下，这两个年份个税收入既超过了同期GDP增幅，也超过了同期居民收入增长速度，显然当年个税起征点的上调对民众来说减负效果并不明显。

　　多年来我国个税收入基本保持高速的增长，去年高达23%，今年一季度个税收入增幅甚至达到了37%。可见，本次个税调整应对这种高速增长的势头起到明显的遏制效果。

　　此轮个税调整是否应重新界定中产的标准

　　此轮个税调整的减负效果究竟如何?众所周知，个税政策努力的方向理应是培育和扩大中产，但此次个税税级与税率的调整，却有缩小中产的可能。依据草案进行测算：月收入1.9万元左右是此次个税调整的临界点，在这个点上增税和起征点调整的效果正好互相抵消。1.9万元以下是税负减轻人群，以上是税负增加人群。这相当于大幅降低了对富人的征税标准，也使过去一些富裕的中产被划入富人的行列。按照草案，中产阶层或者获益甚小，或者没有获益，或者利益受损。

　　费用扣除标准应更加人性化

　　1980年个人所得税法颁布实行，当时确定个税800元的扣除标准，相当于人均月收入的20倍(据估算，当时城镇居民人均月收入约40元);而2010年城镇居民人均月收入约1753元，即使按拟定的3000元的扣除标准来算，也相当于人均收入的1.71倍，可见，与当时相比目前的扣除标准明显不足。

　　30年来，我国职工工资收入和居民消费价格指数都有较大的提高，加之市场经济体制改革的深化，居民的消费支出迅速抬升，费用的扣除标准理应相应提高。此外，费用扣除标准应更加人性化。

　　对于费用扣除的问题可以从以下三个方面考虑：

　　一是适度提高扣除标准，由2000元提升到5000元，或者针对不同地区经济发展水平制定不同的幅度扣除标准。

　　二是引入生计费用的扣除，充分考虑纳税人的婚姻、年龄、赡养人口等情况以及住房、医疗、教育等费用，实行有差别的生计扣除、家庭扣除和社会扣除。

　　三是根据物价水平的变动采用浮动扣除方法。在确定扣除费用时，综合考虑物价水平以及各种社会保障因素的变化。根据纯所得的大小量能课征，实现个税调整的结果公平。

　　总之，笔者认为，综合考虑此前的通货膨胀和日后职工工资水平上调的因素，当前我国个税的扣除标准至少应定在5000元;二是应着力提高我国月收入个税调整的临界点，努力培养真正意义上的中产阶级。

扩展阅读