评论写作的常识与胆识

　　我主笔都市快报“快报快评”评论专栏迄今已6年，每年共完成240篇左右的即时新闻评论。“快报快评”被评为浙江新闻名专栏，并获2009年度风尚媒体大奖专栏奖。写评论是我喜欢干的活，我称之为“无限风光在评论”。我觉得“言之有识”很重要，这里的“识”主要包含两个内容：常识与胆识。

　　美国王牌主持人丹拉瑟有个著名的“后院篱笆墙原则”，是说一天结束的时候，两位家庭主妇倚在后院篱笆上聊天，会关注什么新闻。“后院篱笆墙原则”，说的是平民的新闻兴趣点。从另外一个角度看，倚在后院篱笆上聊天的家庭主妇，她们所谈的内容，更贴近常识。

　　但我们有许多评论者，尤其是时评家，喜欢以“意见领袖”自居，擅长发表“精英话语”，说些高远的大话，却远离常识。难怪“时评家”在网络上几乎成了贬义词，有句网络名言说：“你才是时评家，你全家都是时评家。”

　　评论要阐思想、说观点、讲道理。说理是否说得在理、观点是否说得非一般，要看作者的识见如何。人的思想水平有多高，文章水平就有多高。

　　尊重常识，在此基础上努力做到有胆有识。1978年5月10日，中央党校《理论动态》率先发表了《实践是检验真理的唯一标准》一文。“实践是检验真理的唯一标准”，这就是一个常识，一个被遗忘后又被捡回来的常识。第二天光明日报发表此文，一些人反应激烈。有人带话给胡耀邦：“理论问题要慎重。”胡当场反驳说，“理论问题要勇敢。”理论问题要勇敢——这就是胆识。没有胆识，恐怕那个重要的常识也见不了光。后来胡耀邦关于改革开放的种种观点，更多的是尊重常识，从人出发，回归正常。

　　常识是普通的、众所周知的、无须解释或论证的知识;常识是经过长时间的实践检验的公理，它是无法被推翻的。对一些比较复杂的问题，一时难以看清是非的，最需要从常识出发来做常识判断。只要回归常识、回到常识，那么基本上不会看错问题。

　　胆识是胆量和见识的交融，胆怯是胆识的反面。评论是需要胆识的。有胆有识的评论才有冲击力和生命力，没有胆识那恐怕很不给力。从软里说，评论是心灵的事;从硬里说，评论是灵魂的事。如果没有心肝胆，哪来有胆有识的好评论。有胆识，当然也讲有分寸，胆识与分寸并非完全对立的关系。有许多优秀的杂文家写出了诸多既有胆识又有分寸的好杂文——既有分量又有分寸，值得学习。有胆识、无分寸，大抵近乎战场上的有勇无谋。

　　有常识，关乎评论的价值判断;有胆识，关乎评论的思想提升。常识是外在的，胆识是内在的。胆识建立在常识的基础之上。“言之有识”需要尊重常识、提升胆识。这方面我很欣赏韩寒的博文、杂文，那是常识与胆识两者很好的结合，语言也说得很生动很机智。而那些没有常识的大胆胡说，绝不是胆识。

　　我很佩服那一批被称为“两头真”的老一辈。那是时间锤炼出来的胆识。“两头真”的概念是新华社名记者杨继绳最先提出来的，概述一些老人的生命历程：年轻时代为追求真理真诚地参加革命，离休以后大彻大悟，真诚地面对社会现实。“两头真”这个概念最早的原型，是另一位新华社名记者、写过开国大典报道的李普。

　　“两头真”的老一辈，都站在人本的立场作判断，而不是站在反人本的角度看问题。我向来认为，一个正确的写作者，一定得遵循这些常理：市场经济，民主政治，社会平等，文化多元，思想个性。唯有此，我们才不会偏离识见的正确航道，思想的泰坦尼克号才不会撞上冰山。

　　认知水平，关乎思想水平;思想水平，关乎价值判断。价值观是否正确，价值判断是否正确，是评论成败的一个重要前提。价值观是“道”，道不同不相为谋。媒体要避免选择那些价值观错误、识见荒谬的文章。现在新闻评论中似是而非的观点、看法实在太多。有许多事情本身具有复杂性，是非的界线不是很分明，好多人作出的判断、提出的观点似是而非。摒弃假道理、看清伪道理，恰是评论和评论作者的任务——“言之有识”不容易。

扩展阅读