盈利模式始终是新媒体发展的支点

　　近期以来，新媒体领域有众多热点，其中之一是苹果公司的重新崛起。苹果公司的重新崛起，不仅仅是因为外形时尚、方便易用的Iphone、Ipod、Ipad产品受人推崇，更重要是苹果创新了一种全新的盈利模式。

　　1 苹果模式的核心：高额的硬件利润+内容软件网上售卖的持续利润

　　苹果模式的核心是不仅依靠利润丰厚的Apple Iphone、Ipod、Ipad等硬件产品，更多的利润来自内容、软件的网上售卖和服务。苹果模式一是卖硬件产品来获得一次性的高额利润，二是靠卖音乐和应用程序来获得重复性购买的持续利润。由于优秀的设计，以及超过10万计的音乐和应用程序的支持，无论是iPod、iPhone还是iPad，都要比同类竞争产品的利润高很多。同样，由于有上面这些硬件的支持，那些应用程序也更有价值。

　　2007年，苹果公司发布iPhone，掀起了一场手机革命。除了产品设计本身的创新之外，苹果公司还沿用了iTunes在iPod上的引用，在2008年推出了App Store，并和iTunes无缝对接。iPhone App Store的组合，为苹果赋予了主导地位，引领了手机革命。迄今为止，苹果已经出售了超过5000万部iPhone，而App Store的程序总量也已经超过20万款，总下载量约为30亿次。和iPod颠覆了音乐产业一样，iPhone也成功地颠覆了手机产业。

　　2010年初，苹果又推出iPad。这款新产品采用了和iPhone同样的操作系统，外观也像一个放大版的iPhone，在应用软件方面也沿用了iPhone App Store的模式。虽然这款产品存在很多争议，但无疑收到了“苹果粉”的狂热拥护，每周的销量超过20万部，并被公认为会颠覆未来的出版行业。

　　2010年5月26日，苹果公司以2213.6亿美元的市值，一举超越了微软公司，成为全球最具价值的科技公司。截止到7月30日，苹果公司的市值又上涨了5%，达到2350亿美元，和微软公司的市值差距进一步拉大。仅仅是7年以前的2003年初，苹果公司的市值也不过60亿美元左右。一家大公司，在短短7年之内，市值增加了近40倍。

　　2 苹果模式在中国没有根基

　　苹果模式的巨大成功引来大量效仿。在国内，从中国移动MM商城，中国电信天翼空间商城还有谷歌的Android Market、诺基亚的OVI商店、摩托罗拉的智件园、三星的Samsung Apps以及RIM的App World，都是模仿APP Store等相继推出各自的应用商城。但是，靠开发手机应用软件而获利的企业和个人实际上寥寥无几。

　　苹果相关软件在国外卖得好，是因为在美国一般游戏都卖得很贵。目前在美国由于严格的知识产权保护，一般电视游戏每个需 40~50美元，掌上游戏软件也需要20~30元。现在苹果是以每个几美元来卖游戏，薄利多销，又没有盗版，销售额当然可以支撑开发商的投入。

　　App store上真正好卖的也只有1%由大牌厂商提供的游戏，但同样的情况在国内很难复制。在苹果模式下，最受伤害的实际上是中小游戏开发商.中小开发企业，没有品牌，在多达20万款软件的平台里面，用户根本找不到。

　　国内严重的盗版问题已经让开发者和用户陷入双输的局面。国内用户没有付费习惯，再加上用户基础不大，让不少企业竹篮打水一场空。大量应用软件只要好用，很快就被破解。移动支付手段成商家的制约。

　　此外，手机操作系统混战增加成本。同样一个产品，开发者需要同时开发合适包括诺基亚等十几个操作系统数十种品牌几百种机型的子产品以适应不同用户的需求，所投入的成本和工作量，是前所未有的，对于个人开发者和中小企业而言，几乎是绝路。

　　3 作为内容服务商的传统媒体依然是弱势群体，亟需盈利模式的创新

　　在新媒体的产业链中，技术巨头如苹果、渠道之王如亚马逊、移动运营商如中国移动，始终是市场的强者。作为作为内容服务商的传统媒体始终是弱势群体。然而这种局面会打破吗?

　　尽管首次对网站部分内容进行收费的计划在4年前宣告失败，但《纽约时报》还是决定卷土重来，从2011年3月28日起再次对游览其网站的读者收费。《纽约时报》成立网站之初，曾对专栏作家文章和其他优质内容进行收费。后来发现愿意付钱上网的读者寥寥无几，而终止收费计划。

　　但是，笔者认为这一毫无创新的模式必然失败。这简直是在惩罚他们最忠实的读者：如果你真的喜欢《纽约时报》，一直支持《纽约时报》，就请付钱。那些偶尔才上《纽约时报》网站的非忠实读者，可以免费阅读文章。这是哪门子的商业模式?

　　那么传统媒体能够“借光”苹果模式呢?

　　2011年2月16日苹果推出订阅功能，就像App store 里其他应用程序一样，苹果将收取30%的费用。美国时代公司因无法接受苹果30%的分成，刚推出的《Sports Illustrated》网络版没有包含iPad版或iPhone版。这30%的提成无疑提高了媒体付费模式的风险并加大了成本，媒体不堪压力会将其中一部分转嫁给读者，使得本来就不愿付费的读者更快的逃离。此外，由于苹果不提供App store 程序下载量和订阅量数据，也没有第三方机构发布权威用户分析数据，这就使得媒体ipad版的广告推广受阻，广告客户无法精准地投放广告。虽然谷歌Android的收费比例远低于苹果，只有10%，但如果媒体过分依赖这类新媒体终端，对新闻的独立和公正势必产生负面影响。如何在保持新闻公正的基础上，满足受众的使用需求，这应该是新旧媒体融合过程中值得关注的内容。

　　此外，默多克和苹果联合出品的电子报纸《The Daily》，坚持技术为王，在埃及示威游行的报道中，加入了360度全景效果，为读者提供了全新体验。而面对新媒体，究竟是技术为王还是秉承内容为王也存在争议。两者本质并不矛盾，只是在新媒体的操作中更具灵活性。技术是搭建平台的必要手段，是新媒体创新的物质载体，而内容则是让新媒体保持持久生命力的源泉与动力。

　　网络新闻的免费模式事实上很难改变。国内受众有长时间的网络免费使用习惯;普通受众的支付意愿低、对收费存在抵触情绪;媒体本身内容同质化程度高，付费内容与免费之间的可替代性高，受众当然会选择免费;版权保护意识淡薄，盗版、转载是常态，“免费是理所当然的”思维模式相当普及，所以潜在用户较难转化为忠实用户;新闻业界保持公正、客观的职业素养和从业理念尚待加强，且资本实力抵抗不过苹果等巨头，所以可能会因实际利益而被资本操控。

扩展阅读