让“版权页” 真正成为版权页

　　干出版的人几乎都知道，图书在正文前后有一个版本记录页，同行们约定俗成地称之为“版权页”。按照国家标准《图书书名页》的要求，该页位于主书名页背面，提供图书的“版权说明”、“图书在版编目数据”和“版本记录”。后两项都有详细要求，而最先提到的“版权说明”部分只有“按有关法规的规定执行”几个字。落实到实践中，就成了泛泛的“版权所有 翻版(印)必究”的八字声明。

　　于是乎，所谓“版权页”与版权关系并不紧密，要真想从“版权页”上找出相应的版权信息、与权利人取得联络则非常困难：除出版者外，没有作者、译者及其他权利人的联络方式，也没有权利的有效期限和本书出版者的权利界限。而“版权所有 翻版(印)必究”8个字，首先，版权归谁所有并不清楚;其次，如果说归出版者所有，相对于其自身的版式设计权还说得过去。倘若包括作者及其他权利人的版权，则明显过于空泛，甚至存在一定的法律问题：出版者真的拥有书中各类作品的全部版权吗?是拥有相应作品的全部版权、部分版权、专有出版权，还是非排他性的一般图书出版权?出版者所拥有的该作品相应权利的有效期限是到哪年哪月哪日?如果想使用该作品找哪个部门、哪个人联系?这些问题都不甚明了，单纯看目前国内的图书“版权页”是怎么也看不出来的(附作者简介的稍微好一点)。而实践中，封面、封底、前言、内文插图、序、跋、后记等图书相应部分的相应版权往往归属不同的权利人;甚至同一部分的不同类型的版权也归属不同的权利人——翻译作品、版权代理作品、有声读物等版权法律关系更为复杂的图书，单纯靠“版权页”，更是弄不明白!

　　与此形成鲜明对照，所谓“版权页”上承载的信息有些则不是国家标准规定所必需，例如，责任编辑、编辑统筹、责任印制、法律顾问、策划设计以及发行商分公司、子公司联系电话，等等;此外，现有的“图书在版编目数据”和“版本记录”也有一定程度的重复交叉，例如，出版者名称在这两项内容中均有出现。

　　笔者近日考察澳大利亚、新西兰的出版物市场发现，在所接触到的有限范围内，这两个国家的图书有个共同的特点，那就是，尽管它们的“版权页”上也有国际标准书号等必要的“图书在版编目数据”，但更多则是详尽的版权说明。从文字作品、所附插图、照片以及封面设计的权利归属到相应权利的有效期限，从可以、禁止的版权运用方式、情形到所依据的具体法律文件名称(甚至条款)，基本上应有尽有。相应的，纯粹版权部分的文字说明，少则上百个单词，多则好几百个单词，密密麻麻地占到“版权页”全部篇幅的2/3以上，而相应的诸如开本、印张、字数等“版本记录”信息则比较罕见。不仅如此，很多书上还附有出版者及相关方的网址。打开网站，更能清楚地了解相应的版权信息，包括版权合作的具体事宜!

　　国内同仁在此问题上能否效仿一下澳大利亚、新西兰同行的做法呢?在“版权页”上把相应的版权信息写准确、写明确、写完整，让“版权页”真正成为“‘版权’页”(必要时可修订相应国家标准，明确“版权说明”的具体内容)!如此则既能提醒其他人合理、合法地使用该作品，又方便有合作意向的其他使用者顺利、及时地进行业务联络，同时伴随着相应作品的传播，还可以起到版权宣传教育的作用。至于有些版本记录信息，随着传播方式、侵权方式的多元化以及出版者版权保护重点的变化，似乎没必要那么详尽地记载在“版权页”上了。

扩展阅读