公共电视的理想与现实：也会“公”高震商吗？

　　公广员工不顺从或抵抗资方(政府)不当行为的纪录，也相当精采。南韩早在1980年代末，KBS工会曾经力阻党派色彩强烈的总经理就职。2003年，报导官方侵略伊拉克，交恶当道的是BBC，不是财团的电视，BBC董事长与总经理双双辞职，抗议政府的调查报告对BBC不公允，工会罢工响应，舆论及民意大致无分党派倾向，支持BBC的人，远多于认可当道。2005年加拿大CBS罢工近两个月后，政府同意加薪，并限制临时约聘人员，不能超过员工总数9.5%。

　　近来海峡两岸关于“公共电视”的争议很多，的确，如同任何美好事物，公共广播电视(公广)这个理念没有完全落实的一天，却可以让人恒久追寻。

　　世界各国的所有公广，从规模比较小的美国到比较大的欧日韩澳，其公广(数个频道)的传媒定位，都是非营利，都不是私人财产，而是通过政府授权所创设的某种法人，最终通过政治过程与市场竞争对观众与社会负责。宗教或其它非营利广电机构与公广的差异，就在于言论、品味与美学，公广以海纳百川为原则，宗教等电台自有创设宗旨，不符诉求的影音内容，经常遭封杀或只能在边缘若隐若现。

　　既然不是私人持有，政府介入经营团队的组成，就不能避免;如同私人传媒以言干政，夸张之时，则有暗通款曲于当道如默多克，登堂入室如纽约市长迈克尔·彭博、意大利总理贝鲁斯科尼，他们都是传媒大亨。

　　政府介入公广经营的模式有四。一是德国与意大利等，国会选任代表，与闻其事。二是统合或说市民模式，与前一种接近，但不一定从选票，而是各种社会与政治团体(工会、公会、宗教与氏族代表)都能有份，如荷兰及德国某些小区电台。三是美加英等国的专业取向，其中，英国政治人尊重经营的人事稳定、克制直接干预内容的冲动，政权与广电权得以维持一臂之遥，据说常让法国广电人“最感羡慕”，虽然撒切尔夫人担任首相、选任BBC董事时，不免要问“这家伙是我们自己的人吗?”最后是政府模式，西班牙、葡萄牙、希腊与韩国属之，1964年以前法国公广直属信息部，1980年代以降已见改变，但执政党通常直接任命经营人。

　　各地公广的“财产权”相同，都不是私有，但“经营权”的组成，已见分别，到了“营运经费”的来源，差异更大。日本、BBC、北欧四国等不播广告，主要收入是执照费，按月按季或按年缴交。澳大利亚、香港等地只取政府财政拨款，荷兰、瑞士、美国等再加上广告或个人与企业赞助。德国、韩国是执照费加上广告。地中海欧陆国家混合了政府预算、执照费与广告的模式，但去年起，法国与西班牙立法责成公视不播广告，缺额由私人电视广告提成，加上电信厂商拨付营业收入挹注。

　　公广“从业人员”的公共服务精神、专业能力，集体组织的自主水平，以及“节目产出”，往往优于该国私人传媒。原因之一是工会规模可观，韩国K BS的五千多算是少的，英国BBC假使不是政治力长年连续施压，员额会比目前的两万多还高两三成以上。

　　这些员工构成了基础，使其拥有的人才更为多样，能够相互支持，表现为节目内制比例少则五成，最高时候曾经超过九成。BBC历来得奖次数超过欧洲同侪，不一定全是员工优异的功劳，其规模首屈一指，亦是原因。台湾的公广规模不大，但提供相对合理的制播条件，因此1998至2008年间获得奖项111次，将近是所有其它私部门得奖总和(171次)的三分之二。

　　他们不顺从或抵抗资方(政府)不当行为的纪录，也相当精采。南韩早在1980年代末，K BS工会曾经力阻党派色彩强烈的总经理就职。2003年，报导官方侵略伊拉克，交恶当道的是BBC，不是财团的电视，BBC董事长与总经理双双辞职，抗议政府的调查报告对BBC不公允，工会罢工响应，舆论及民意大致无分党派倾向，支持BBC的人，远多于认可当道。2005年加拿大C BS罢工近两个月后，政府同意加薪，并限制临时约聘人员，不能超过员工总数9.5%。台湾公广董事长与总经理去年与政府赤裸相争，虽然问题不一定是传媒的独立与自主被侵蚀。

　　公广的另一个特色就是“营运信息”，无不全盘在年鉴公布，无偿通过互联网对外提供，外界藉此可以知悉、监督与评估其营运绩效。公广的愿景、成就与缺失常以文字交待，涉及财务则以多种统计图文数字表述，举凡不同层级员工的薪资结构，以及各种节目的产出时数与制作成本，都能完整且通体透明，不是上市公司的报表所能望其项背。

　　世界各国公广没有走上1980年代以来，众多公有事业私有化的道路(只有法国碍于党政冲突，卖掉一个公视频道，但接手的人是当年总统密特朗的支持者);反之，公广还在扩充，虽然幅度不比私人影音传媒。何以如此?既是传媒性质特殊所致，但应该也是由于定位与产权明晰，其经营、财政、员工、节目表现与营运信息的公开，都有可观，甚至具有非凡的市场竞争力，如B B C本世纪以来的危机不是得罪政府、不是违反专业、不是听众观众不信任不喜欢，而居然是成绩亮丽，太过成功而“压迫”到了私人传媒无穷无尽寻求商业机会及牟利的空间，致使各家老板联手要求国家出面，压制BBC的市场行为。

　　先是2001年，BBC申请提供四个数字电视频道，没想到所有英国私人电视公司加上美国迪士尼等集团破天荒联手，游说英国文化部长驳回此议，原因就在质量毫不逊色的BBC频道不向观众收费，也不播广告，这样一来，谁来看这些商业频道呢?最后BBC的扩张规模减半。2003年，筹备多时，BBC的“数字教材计划”总算开张，但教育材料出版商及数字软件业者屡屡攻击，致使这个节省英国家长成本，也广受好评的在线学习先在2007年喊停，又在次年关闭了事。

　　到了2005年，数字收音机业者埋怨了，理由相同，大家都听BBC，他们的数字频道怎么办?在互联网结合影音图文于一身的年代，2006年居然报纸都感受到了威胁，谁的记者人数比得上BBC?现在还不只是纸本销售量滑落，接下来，公信力高、网页可亲、影音文字内容多样的BBC是不是还要袭夺报纸的网络读者?这是问题。2007年B B C推出随选视迅，节目播出七日内开放英国观众自由观看，永久开放的内容也是有增无减，2009年BBC与另三家无线电视申请联手若干电信业者，共建影音随选平台，但直播卫星与有线两大平台联手阻止，成功让自己的两个随选系统去年十月上路，BBC参与的平台最快得今年夏天才能启动。

　　相当讽刺，BBC太有竞争力，以致遭到围剿，海峡两岸的公共文化建设与电视频道的“公共化”，也会有“公”高震商的一天吗?

扩展阅读