中海油道歉仅停留在监管层面康菲还是替死鬼

来源：网络作者：中国产业网发布时间：2011-08-12 14:04 搜集整理：中国产业网

　　8月11日，央企中海油就康菲漏油事件道歉。中海油表示对未能有效避免此次溢油事故的发生深表歉意。道歉，对于这家劣迹斑斑惯于逃避责任的央企来说算得上是一个进步。但是中海油的道歉仅仅停留在监管层面，中海油表示，中海油虽然并非事故肇事方，但作为国家石油公司，需要进一步加强监管职能。中海油将本着对国家负责、对社会负责、对环境负责、对人民生命和财产安全负责的积极态度，处理好此次事故后续相关事宜。尽管在二者合作的油田中占有51%的权益，中海油还是以“非作业者”的名义推脱其在这次事故中远远大于“监管方”的责任。此次漏油事件，康菲还是难逃“替死鬼”的角色。

　　中海油道歉

　　8月11日中海油表示，下一步除积极协助并督促康菲公司做好蓬莱19-3溢油处置相关工作外，还将从三个方面着手，对事故进行反思，并落实好相关责任。

　　中海油表示，一是进一步加强对合作项目的监管。作为国家石油公司，中海油会更严格地监督油田生产作业，提出符合实际的更高环保要求。

　　二是牢固树立安全生产“第一工程”理念，中海油会以此次事故为警钟，不断增强责任意识、忧患意识、风险意识，全面贯彻“安全第一、预防为主”的方针，实现安全环保形势持续稳定好转。

　　三是切实维护公众知情权，中海油将持续发布蓬莱19-3溢油事故相关信息，将事故处置最新情况向公众进行通报，并接受媒体和公众的质询和采访。

　　中海油对未能有效避免此次溢油事故的发生深表歉意。中海油表示，中海油虽然并非事故肇事方，但作为国家石油公司，需要进一步加强监管职能。中海油将本着对国家负责、对社会负责、对环境负责、对人民生命和财产安全负责的积极态度，处理好此次事故后续相关事宜。

　　中海油以“非作业者”推脱责任

　　据CCTV报道，就像把“屡战屡败”改为“屡败屡战”一样，对事件描述的语文水平越来越好时，往往意味着事件本身已经越来越糟。这次的语文老师是中海油，不过在它的新华字典里，没有责任这两个字。

　　我家装修把邻居的墙打了一个洞。邻居和物业都来找我，我说这事和我无关，你去找装修队，我家的工程都交给他们了。当然接下来我在各种场合都会提起这个装修队的名字，以及是他们打穿了别人楼板的事实。不过，在这次渤海漏油事件之前，凭我的智力真的想不出来可以用强调这个事实来掩盖——其实我才是“业主”这个基本事实。

　　中海油邀请了康菲在海上打洞，不小心打穿了渤海的盆底，溢油事故在6月4日发生。当日，负责开采19-3油田的美国康菲石油公司便向国家海洋局作了报告。但在接下来的整整一个月里，溢油事故被雪藏起来。6月21日，新浪微博上出现曝料：“渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染”。但这一句话不久后即被删除。直到7月5日——整整一个月之后，人们才从国家海洋局那里知道了这次漏油事件。

　　当中海油不得不面对媒体和公众的时候却改行当起了语文老师，反复向大家讲授“作业者”和“非作业者”两个词之间的区别。在渤海这个油田的买卖中，康菲公司拥有49%的权益，中海油拥有51%的权益。如果双方建立的是股份制公司，无疑，中海油就是这个项目的大股东。但由于没有建立合资公司，而是采取了项目合作制，康菲公司负责打井，中海油负责分钱。于是康菲公司叫做“作业者”，中海油叫做“非作业者”。

　　中海油的语文教案是这么写的：“在蓬莱19-3油田溢油事件中，社会上许多人第一次听到了‘作业者’的概念，并顾名思义认为作业者就是干具体活儿的，有的人甚至将之类比为‘施工队’。其实这种认识并不确切。在石油行业，作业者的地位并不只是干活儿的那么简单。按照《中华人民共和国对外合作开采海洋石油资源条例》，作业者是指按照石油合同的规定负责实施作业的实体。《海洋石油安全生产规定》也明确指出：作业者是指负责实施海洋石油开采活动的企业，或者按照石油合同的约定负责实施海洋石油开采活动的实体。海洋石油作业者和承包者是海洋石油安全生产的责任主体。”多么通俗易懂、深入浅出的遣词造句。

　　我们终于听明白了，作业者就是写作业的人，写作业的人写错作业应该由写作业的人承担责任，和没有写作业的非作业者无关。可中海油真的和漏油无关，只应当承担监督的责任吗?

　　虚伪的文字游戏

　　一年多前，美国墨西哥湾石油泄漏，全世界的人都记住了BP(英国石油公司)的大名，谁会记住那个被租赁的瑞士打井公司的名字呢?现在的BP，正因为巨额的赔偿已经挣扎在破产的边缘上。

　　随着社会分工的不断细化，任何一项工程都会由众多的分包者协作完成，当然出了事故，各个分包者或者合作者都要承担他们应当承担的那部分责任。但作为业主单位，是最主要的利益主体，它自然要承担与周边环境和社区关系的主要责任。这已经是一个公认的准则，中海油怎么居然视而不见呢?

　　在中海油的官方回应中，除了用大量的篇幅解释自己是非作业方之外，只是在结尾的时候，有了一句轻描淡写的致歉。“最后，对于此次事件的发生，陈壁代表中海油表示歉意。中海油将会继续督促、配合作业者康菲中国进一步落实国家海洋局相关整改要求，继续改善、提升蓬莱19-3油田的健康安全环保绩效，坚决杜绝类似事件的发生。”在这个版本的表述中，居然使用了一个不符合中文语法的句式——没有宾语。我们都不知道他们在向谁表示歉意，是大海?还是空气?

　　中海油的“责任”

　　中海油应当向周边的被污染海域的渔民和养殖户道歉，即使没有证据证明导致了鱼虾和海产品的死亡或者污染，他们也会由于公众的担心而影响收成。中海油还应当向股东道歉，隐瞒事故将影响股东的决策，可能给他们带来财富的损失。中海油还应向社会和公众道歉，在中国的内海事发一个月之内封锁消息，侵犯了公民的知情权。

　　按照企业社会责任的原则，公司不但要为员工、股东、消费者负责，也要为环境和供应链的利益相关者负责。在不久前发生的苹果公司的中国公司供应商员工中毒的案例中，作为采购方，苹果公司受到各方的压力，公司也主动派人调查事故的原因，并积极施加压力敦促供应方妥善解决问题。

　　一方面，央企是央企的通行证，另一方面，垄断也会成为垄断者的墓志铭。在部分央企一度在企业理念和管理水平不断上升的过程之后，我们看到的是此类企业群体性的言行不一、文过饰非。日益严重的官僚化掩盖了曾经生机勃勃的企业文化，对乌纱帽的迷恋和珍惜取代了勇于负责的企业家精神。

　　一直以来，人们对中海油的评价是：这是一家最不像央企的央企。他们既没有通过涨价来获取垄断利益，也在管理和技术的创新上为央企做出了表率。但在事故发生之后，终于露出了狐狸的尾巴——隐瞒和推诿成为一种接近下意识的选择。在这点上，我们不免深感惋惜。

　　央企的傲慢

　　央企们往往具备几个显著特征：管理低效、缺乏安全意识、不愿正视责任。

　　中海油在安全生产方面的劣迹，跟它的兄弟中国石油公司有一拼。一年前的7月16日，中石油在大连新港油罐区发生爆炸和原油泄漏事故，将1000多吨原油漏入渤海，对附近海域和渔民生活造成的严重影响直到现在也未消除。同年10月，中石油在同一地点再次发生了一次爆炸事故。而中海油目前拒绝承担责任的处理方式也和当时的中石油如出一辙—后者当时先是把主要救援责任推给了大连市政府，后来又在索赔渔民的声声质疑中保持沉默。

　　犯错的央企总是能够顺利逃避责任，并很少受到严厉的惩罚。比如，在中石油大连新港爆炸漏油事件中，司法部门判定最终责任由该工程的两家承包商—辉盛达公司和祥诚公司来承担。此次中海油漏油，恐怕又有替死鬼—由进行实际生产作业的合资方康菲中国公司来负责，尽管中海油在二者合作的油田中占有51%的权益。

　　一个很有可能的结局是，最终的赔偿方案就这样不了了之。目前，根据中国海洋环境保护法，康菲仅需支付20万元来弥补环境损失。至于政府对其发起的索赔诉讼，恐怕很难有结论。有多位法律专家预计，国家海洋局起诉康菲中国的可能性不大，双方最有可能协商解决此事。

　　只是到头来，不管是渤海湾还是大亚湾，最后可能逃不过某家公司私家海湾的命运—我的地盘我做主。