媒体：在激烈的竞争中仍须坚持操守

　　英国《世界新闻报》窃听事件引发的传媒丑闻持续发酵，不仅葬送了这家已有168年历史的小报，导致相关高官连连辞职，甚至殃及了媒体行业的形象。这一系列影响，在媒体市场竞争愈演愈烈的今天，值得我们深思。

　　在新闻竞争日益激烈的情况下，媒体为市场份额、品牌影响力、利润率不择手段挖猛料、违反新闻职业操守的现象时有发生。比如在窃听丑闻爆发的英国，只有7000万人口，但全国性小报却有好几家。再加上新媒体的异军突起，小报的压力进一步增强。为了应对不断下滑的发行量，从业人员不得不使出浑身解数，将道德抛诸脑后。《世界新闻报》采取窃听方式获取新闻，已不是近年来才有的事情，而且窃听非常普遍，涉及一系列名流、政要、新闻事件人物等。

　　西方媒体虽号称“独立于政府的第四种力量”，但实际上与政府有着千丝万缕的联系，往往成为政客“隐性宣传”的工具。如英国《每日快报》一位政治评论员说道，“过去20多年，摆在每个英国政治家眼前最重要的一个问题，就是如何学会同默多克打交道，搞好关系”。

　　为了扩大影响，巩固地位，政界人物拉拢甚至取悦媒体。为获取舆论支持，相关部门对媒体的不当之举，也采取了睁一只眼闭一只眼的做法。默多克的窃听丑闻之所以愈演愈烈，正是因为尽管《世界新闻报》窃听案几年前已被披露，却得到了很多政客的保护，直至最终酿成苦果。

　　在我国当下，随着近年来媒体行业竞争日益激烈，特别是网络、手机等新媒体的加入，报纸、广播、电视等传统媒体的压力也与日俱增。为争夺受众，追逐利润，媒体越来越追求轰动性的独家消息。在激烈的市场竞争中，媒体如何保持格调，透过窃听丑闻引发对新闻伦理和所承担的社会责任的基本思考?

　　《新民周刊》发表深度报道《谁窃听了我的电话》指出，这场愈演愈烈的风暴，触动着英国人对媒体良心的考问。同时，反诸己身。对《世界新闻报》窃听丑闻，我们应该在谴责之余，引以为戒。做新闻抢独家没有错，探索真相也是天职，但信源务必正当，采访调查行为本身是有法律底线和道德边界的。

　　如果罔顾法律禁区和道德底线，以扩大、满足公众知情权为借口，派出大量新闻侦探、“狗仔”队采集新闻，极尽耸人听闻、煽情蛊惑、吸引眼球之能事。尽管也可以用社会责任感来包装自己，但这些行为的目的，显然并不是为了以维护公众利益为终极目标，进而揭发真相，而纯粹是为了满足读者的窥探欲，借此刺激销量，追逐企业利润。以商业利益的癫狂追逐、不择手段获取猛料的劣迹斑斑，最终将导致物极必反。

扩展阅读