关于微博实名制的思考

　　“微博现在已经成为中国互联网的热点，传播平台、媒体属性越来越大。与此同时，加强互联网的微博管理问题也受到关注，我建议国家进一步采取措施，加强互联网以及微博管理，开微博的人，最好实行实名制。”全国人大代表、著名歌唱家李丹阳两会期间在北京接受记者采访时这样表示。微博实名制的问题在两会期间一经提出便引起了全社会的广泛关注，同时也引起了人们对于微博管理问题的思考。

　　关于微博的问题在两会上得以提出，并且引来热议，足以见得微博这样一种新兴的网络交流工具在人们的生活中已经占有了相当重要的地位。的确，2010年以来微博在中国网民的生活中扮演了至关重要的角色。以具有代表性的新浪微博为例，新浪CEO曹国伟在2011年3月2日发布财报时介绍称，其微博的注册用户总数已超过1亿。如此庞大的用户数量使得微博得以迅速发展，也使得微博的力量不容小觑。如果说2007年被专家学者们定义为中国的网络民意元年，那么笔者认为2010年完全可以被认为是中国的微博元年。

　　关于网络采用实名制的问题一直是网民们关注的焦点，而此次经李丹阳代表提出的微博实名制问题则引起了大家的进一步思考。笔者欲借本文谈一谈自己对于这一问题的看法。

　　以微博为代表的新媒体使得交流渠道更加顺畅

　　进入21世纪以来，网络技术迅猛发展，现在已经成为很多人工作、生活中不可缺少的一种工具。中国网民的数量在21世纪的头10年以惊人的数量急速增长。中央外宣办主任、国务院新闻办主任王晨表示，截至2010年11月底，中国网民总数达到4.5亿。这个数字比2009年底的数字增长了6600万。随着网络的发展，以其为主要平台的新媒体也逐步占领了相当可观的市场，将越来越多的受众从以报纸、广播、电视为代表的传统媒体中分离出来，形成了数量众多的新媒体用户。微博正是这种新媒体的典型代表。

　　世界上最早的微博是由美国人斯通、威廉姆斯和多尔西共同在2006年6月创建的Twitter。在中国，微博也有两三年的发展过程，早期的中国微博网站包括饭否、叽歪和嘀咕等，而现在最受人关注的则是新浪微博。新浪微博2009年8月14日开始内测，目前是中国用户数最多的微博产品。

　　有学者曾提出过一个在数字时代的信息补偿模式：为相关信息的任务表现支付报酬，而不是为信息本身支付报酬。我们向他们支付报酬并不是因为他们创造了信息，而是他们运用信息的能力。我们并不关心满足我们需要的信息的来源。可以看出，由于人们并没有能够预见到互联网和网络媒体会有如此高速的发展，因此当时的学者们认为传播信息的能力和技术只掌握在极少部分的专业人士手中。由此，受众使用信息必须支付相应的费用。但是，随着各类新兴网络媒介出现在大家的生活和工作之中，越来越多的普通人(曾经的受众)掌握了打开信息传播之门的“金钥匙”。

　　微博相较于之前的各种媒体工具，门槛更低，使用也更加方便。不少用户使用手机登录微博，这就使得受众可以做到随时随地地接收来自微博的信息，同时也可以随时随地地发布自己想要表达的信息。可以说，微博相较于传统媒体在便捷性上更胜一筹。新闻发布向来讲求时效性，而微博省去了采访、编辑、审阅、定稿等中间环节，真正做到了信息发布的快速、有效。

　　过去，由于技术等条件的制约，中国普通百姓一直处于“失语”的状态，在信息传播之中，长期处在纯粹的被动受传地位。而网络新媒体可以让很多普通用户参与到信息传播的过程中来，使他们从受传者变为了传播者，这一角色定位的转变，满足了很多用户表达的欲望，也使得他们的话语权得以保障。在2007年党的十七大召开前的9月30日，人民网“强国论坛”一位署名为“小火龙”的网友发布了一篇题为《胡总书记，请到“强坛”来听听我们的心里话》的帖子，一时引来网民的高度关注和大量跟帖。这种普通民众与党中央总书记的直接交流，在传统媒体主宰的时代是难以想象，也难以实现的。

　　微博的传播特点与社会意义

　　微博传播的碎片化特点和放大效应。之前的网络交流工具，大都围绕着一个话题进行讨论。如BBS上大家的发言基本都是围绕着“楼主”的主帖进行，QQ聊天群的成员则拥有相同的喜好，大家的交流自然是离不开他们共同关心的话题。而微博信息的传播却具有自己的特点。

　　打开微博的页面，看到的往往是观点的大杂烩，各类网友粉墨登场，所发布的话题也各不相关，仿佛一个信息的自由市场。而且微博页面上的文本多是不成系统的，多数是闲言碎语的唠叨、琐碎的生活细节。信息以这样的形式出现于微博上，使得微博的信息传播呈现出一种碎片化的形态。

　　但同时，这种碎片化的传播形态中一旦出现可以引起大多数人兴趣的话题，就会形成一股势不可当的力量，迅速形成舆论旋风。新浪微博上有一个“@”功能：只要在某一个用户的微博名字前面加上@符号，那么该用户就可以收到网络的自动提示，被告知有人提到了他，并可以直接点击查看其内容。这样一来，就使得微博上信息的传播具有了定向的能力。在传统论坛上，大家只会关注那些自己想关注的话题，或者说某一个话题被某一人看到存在一种偶然性。但是，微博的@功能使得发布信息的人可以把指定的信息准确地发送给指定的人，犹如一枚精确制导的炮弹。微博的这一功能具有传播的放大效应。由于分享与搜索同步化，微博的传播速度与转发功能呈现核裂变式的几何级数效应。与传统网站内容由编辑选择推荐相比，用户使用微博是自己选择信息源，信息传播的速度、效率、便捷性得到了进一步提高。这就意味着，微博可以把一个突发新闻事件在几分钟内传遍全球。2011年初，中国人民大学出版社翻译、出版了美国学者谢尔·以色列的新书《微博力：140字推爆全世界》，在这本书的封底印着这样的字样：“第一个转发杰克逊住进洛杉矶加州大学医院的，是Twitter;第一个发布李开复离开谷歌的，是新浪微博;第一个在全球转发汶川地震消息的，是Twitter;第一个在全国发布西安地震消息的，是新浪微博。”可见，不论在中国还是在其他国家，微博都已经成为信息传播的重要工具，并且在传播速度的竞争方面，时而胜过传统媒体。

　　微博介入社会热点话题。媒体向来担负着引发舆论、引导舆论的重要作用，微博作为时下最为热门的网络媒介工具，推动了这一功能的进一步发展。微博流行一年多以来，引发了人们对于很多社会热点话题的关注与讨论。2011年新春伊始，中国社科院学者于建嵘教授在新浪微博上发起的“随手拍照解救乞讨儿童”行动，由于数量众多的微博用户参与其中，很快就形成了强大的舆论传播力量，目前已经有部分被拐卖的儿童因此有了获救的可能。影响恶劣的“药家鑫案”的开庭审理也在微博上引起了广泛的热议，对于药家鑫的残忍行径网友们纷纷提出指责。药家鑫一审被判处死刑之后，有人表示，专家、律师为药家鑫做出的“辩护”抵不过微博上网友铺天盖地的声讨。当然，这样的说法有失偏颇，但也从某个角度上反映出了微博舆论的强大力量。

　　微博实名制存在的弊端与解决方法

　　尽管不少人同意李丹阳代表的看法，认为微博应该采取实名制的方式，但是笔者认为这其中依然存在种种弊端。或者说，人们对于微博负面影响的担忧，并不一定依靠实名制的做法来解决，或许实名制的方式也无从解决。

　　匿名性是网络民意表达的一种保障。如前文所说，网友借助微博对于很多社会的热点事件进行讨论、干预，使得一些不公平、不公正的事件曝光在舆论面前，从而促使事件得到解决。那么，在传统媒体时代，为什么这类事情不是很多呢?一方面原因，当然是那时人们很难在媒体上得到说话的机会，没有话语权，自然就没有了参与的可能。而另一方面，正是由于传统媒体往往采用真名实姓的方式，使得人们有话不敢说、有话不能说。笔者在百度输入“报复记者”，找到世界各地有关记者被打击报复的新闻多达923万条，当然这其中有大量的重复信息，但即便把这个因素考虑进去，也会发现记者被报复的事件数量惊人。既然职业记者会受到打击报复，那么普通受众担心自己“因言获罪”而不敢说话也是人之常情。出于自我保护，很多人在被记者要求面对摄像机发表一些自己的看法时，总是采取回避的态度，要么直接走开，拒绝采访;要么含糊其辞，不知所云。我们也经常看到，在电视采访中对于一些被采访者的影像采用特殊的方法进行处理，这也正是匿名性的一种体现。笔者认为，如果微博真的采用实名制的方式，会在很大程度上削弱人们使用微博监督社会的积极性与勇气，这样一来，微博的正面意义也就随之消失了。

　　微博的娱乐特质使实名制没有必要。尽管微博在诞生的一年多以来，参与了很多社会热点事件，但不可否认，至今为止，在微博所扮演的角色中，娱乐化功能仍旧是更为主要的一面。截至2011年5月14日21时30分，新浪微博中，人气最高的10位用户分别为姚晨、小S、蔡康永、赵薇、何炅、谢娜、杨幂、李冰冰、黄健翔和李开复。其中，除了李开复之外，全部为娱乐明星。娱乐明星们在微博上发布的信息大多是关于自己的演出计划以及照片。这些出自明星们自己微博的“第一手”信息，往往会受到受众(尤其是其粉丝)的密切关注和热烈追捧。有人说微博的好处之一就是使得普通受众可以在虚拟空间里最近距离地“接触”到自己的偶像，笔者认为这一说法形象、有趣而又不失准确。

　　同时，观察微博用户发布的信息后可以发现，大多数人所发的内容也是关于娱乐方面的信息，或搞笑图片、网络笑话，或自己的心情状态等，对于整个社会以及他人来讲，可谓无关痛痒。很多人抱怨两点一线的生活使得自己渐渐和亲朋好友疏远开来。而微博的很多用户在网上发布信息或进行信息交流的一项重要内容正是和朋友保持联系，以弥补工作之余友谊的缺失。

　　既然现在微博的主要功能还属于娱乐范畴，那么笔者认为，实名制就更加没有必要。

　　应对微博不良信息的方法。当然，李丹阳代表等人所担心的微博信息的不良影响还是存在的。小部分用户在微博上时常发布一些带有黄色文字或图片的信息，甚至反动的言论，这些对于网络空间的和谐以及微博受众本身都是极为不利的。面对这部分内容和信息，笔者认为必须采取相应的措施予以处理。

　　首先，微博方面需要加强对自身网站的监督管理，一旦发现类似的不良信息，应及时删除，防止其进一步传播。对于经常发布不良信息的用户可以采取屏蔽或者报至警方的处理办法。

　　其次，传统媒体工作者有责任配合网络媒体共同努力，提高微博用户的媒体素养，让更多的普通百姓加强媒体意识，从源头上遏制不良信息的出现。

　　最后，也是最重要的一点是，必须正确面对微博上的某些过激言论。微博用户在网络上表达一些过激的看法，其原因往往是他们的想法在传统媒体以及正常渠道中得不到表达，或不能引起有关部门的重视，于是只能采用煽动舆论的方式，为自己的观点造势。对于这一问题，传统媒体和相关部门的负责人应当负起责任，让普通百姓在生活中遇到不平之事时，有理可说、有处可言。

　　微博在拥有积极作用的同时，的确存在这样那样的问题，但是如果以实名制的方式加以管制，降低了网民的积极性和参与度，就得不偿失了。

扩展阅读

• 庄荣文：顺应信息革命时代潮流 奋力推进网络强国建设 2022-04-21 11:44:39
• 光明日报：网络直播不能哗众取宠 2020-12-02 11:58:03
• 北京青年报：网络平台岂能为不良信息扩散推波助澜 2020-09-30 11:57:52
• 北京日报：靠理性减少舆论反转闹剧 2020-07-23 11:57:52
• 光明日报：织密清朗网络空间的规则之网 2020-01-09 11:31:16
• 北京青年报：＂肺炎谣言＂是更须防范的舆论病毒 2020-01-03 11:54:06