在传媒产业和技术日益发达的今天,奥运会既是体育的盛会,更是媒体的盛会;既是体育健儿比拼的舞台,更是媒体竞争的战场。运动员在伦敦奥运会上的表现,媒体和观众的品评很充分,但对我国媒体在伦敦奥运会上的表现,品评者还不多。纵观整个伦敦奥运会的报道,我国媒体在这场新闻大战中,和我国体育代表团一样,表现出色,但也还是有诸多需要改进之处。我认为有以下几个方面。
一是报道阵容强,主流声音弱。本届奥运会,我国派出了超强的媒体报道阵容,这是除在本土举办的北京奥运会之外,史上最强大的。作为奥运报道最主要媒体,央视派出了25位记者、27位主持人、20位评论员,共计72位报道人员,更有包括姚明、郎平、李小鹏、刘璇等20多位体育明星作为特聘报道评论嘉宾,有超过760多名采编和技术保障人员参与报道。新华社派出由116位采编和技术人员组成的报道团队,这是除北京奥运会外,自1984年洛杉矶奥运会组团报道以来,新华社采访奥运会人数最多的一届。搜狐联合国内主流媒体在伦敦成立奥运报道大本营,组建50多人的报道团队,成为拥有记者报道证件最多的门户奥运报道团队。很多都市报也不惜花费重金,派记者参加本届奥运报道。
与超强的媒体报道阵容相比,报道的主流声音偏弱是本届奥运报道存在的一大问题。本届奥运会自开幕之始,就热点问题频现,如中文警示牌事件、周俊事件、国羽"消极比赛"、刘翔摔倒出局、奥运举国体制等。每一个热点问题,都引来国际、国内媒体和观众的热议。在国际上,西方媒体牢牢地把持了议题设定权,还操纵和控制了议题的报道方向;在国内,作为微博兴盛后的第一届奥运会,民间意见得以充分表达,每一个"议题",都引发了很多不同的声音。比如,刘翔摔倒出局,在惋惜和同情的声音外,有人认为是假摔、表演,有人质疑央视报道不实。在此情况下,主流媒体的主流声音似乎被淹没了。如何使主流声音强大起来,盖过和引领不同声音,是今后奥运报道需要重点解决的问题。
二是娱乐性强,专业性弱。体育报道的娱乐化倾向是近年国际体育报道的一种异化现象,现在也正在逐渐渗入到我们的奥运报道中。本届奥运,很多非比赛新闻成了报道主角,一些媒体过多追报花边新闻,而不是比赛本身。在这样一场大赛里,捕捉突发事件,适当报道一些比赛背景、花絮是应该的,关键是要掌握好"度"。最明显的例子有两个:一个是关于刘翔,从训练到进场地,从笑容分析到几步上栏,从单脚跳跃到拄拐下场,从手术主治医生到"上面指示",从术后豪言壮语,到和老爸开玩笑……,不厌其细、不厌其烦,大有狗崽队追报明星的感觉。另一个就是关于伦敦奥运村"性派对"报道,先是由一条"15万个避孕套发放一空"这样一条新闻引起,进而发展为与往届发放量比较,得出的结论是"这是一届最色情奥运会",更进而报道伦敦奥运会是"最大性派对聚会","有75%的运动员有过一夜情"。在媒体的推波助澜下,"奥运村发避孕套"成了搜狗8月12日"今日热点"排位第一的新闻。实际上仔细看这些新闻,并无多少价值,更无多少真实性,基本上是在"15万个"基础上的臆想。
专业性差是我国新闻报道一直存在的问题,在伦敦奥运会的报道上,屡屡出现。及时、真实、准确无疑是新闻专业性的基本要求,而各媒体在伦敦误报、摆乌龙的事却一再发生。还以刘翔伤退为例,商的是左脚还是右脚?主治医生是给小贝治过病的还是艾伦?是赛前有伤还是突发?这些问题的报道,都缺少专业性,即使是央视,也是忽此忽彼,改来改去,实在是不应该。再如,央视对男子10米台跳水半决赛进行的直播,在直播中出现了离奇一幕:张萌萌也许是忘记关掉话筒,出现了很多莫名其妙甚至是侮辱选手的言论,"没有一个不变态的,不是单亲就是那啥。"在网上引起了轩然大波。这都是不专业的表现。
三是倾向性强,客观性弱。新闻的本质是客观真实,但在现实中很多报道都或多或少带有倾向性。看奥运大家都更关心自己国家选手的表现,更关心本国有实力拿奖牌选手的表现,因此,在奥运新闻报道中存在倾向性是难免的,但不能太过。你看,在白岩松眼里,英国媒体就很过分。"在伦敦奥运这些天,我不可能天天去赛场看比赛。于是,要打开电视看。可没两天我就明白了,要想找到英国人以外的比赛,那几乎是不可能的。而在北京奥运时,中央电视台要专门拿出两个频道甚至更多,来播没有中国人参加的高水平比赛。但在伦敦,这不可能。平面媒体上天天也是如此。英国金牌选手占据版面,只有博尔特与叶诗文才能拿走一些,可叶诗文有这待遇,还因为有质疑的因素在里面。"纵观伦敦奥运报道,我国媒体在倾向性上虽然没像英国那样严重,但也还是满明显的,表现为"明星至上"和"金牌至上",对明星和冲金项目,报道太集中,"火力"超强,而对非明星、非冲金项目,关注太少,对一些体育不发达国家在本届奥运会上的突出表现报道更少。
客观报道奥运,就要兼顾各方面新闻,为观众呈现完整奥运而非"中国的伦敦奥运"。