这次奥运报道,有三个很显著特点:
一是媒体抓住重大的事件,包括失误的事件进行反思,并触及体制的问题。
女子举重三举三败成绩为零的中国运动员周俊成为舆论热议的事件,在热议中绝大多数舆论不是去指责周俊,而是寻找背后的原因。先是摆事实,让人明白选拔的过程,然后从运动员的培养模式、体育人才背后的利益格局等方面进行分析,提出如何从根本上终结"周俊"现象。此外,还联系到其他方面的情况,提升到体制方面进行反思。这一次,触及体制的话题很多,这是在过去的重大赛事中所少见的。
二是媒体报道比以往更为客观和理性。
期望夺金却拿到银牌而痛哭,媒体更多的是以宽容之心,予以安慰和鼓励。一对女羽选手被取消资格,舆论评议时并未将责任完全推到选手身上,"消极比赛有失奥林匹克精神,值得反思;但这种情况存在多年,是否也值得反思不利于奥林匹克精神发挥的规则"。媒体还质疑,是运动员所为,还是决策者安排的,质疑我们自身有无潜规则。刘翔再次成为热点,尽管有各种不同的猜测、不同的声音,但在无法获取更多内情的情况下,大家还是更多的给予正面的呼应,正如微博上说的:"看看今天的田径赛道,回想这一路,他们每个人的坚持,都在彰显着伟大的奥林匹克精神,这与结果无关。向日夜兼程刻苦训练的运动员们致敬,他们是值得尊敬的战士。"
三是媒体的相互监督的声音明显增强。
失误之后,运动员和亲属伤心之际,有些媒体不顾别人的感受,过度采访,甚至干扰到了别人的正常生活,很快就受到了其他媒体的批评。"周俊事件"中,有的报纸做了一个十分错误的标题,妄言周俊伦敦失利是"中国女举最耻辱一败"。众多媒体和网络民众舆论强烈抨击这一伤害17岁女运动员的做法。评论认为,运动员是听从指挥的,三次试举如何进行不是她本人决定了的,即便有错也不应与"耻辱"联系在一起。该报接受了舆论的监督,登报道歉:"我们已经知道你足够努力,我们更知道你还只是个孩子,但却忽略了胜败乃常事,体育竞技中体现出的追求更高、更快、更强的精神才是最为宝贵的要旨。你既已上场,并全力以赴,已是我们的英雄。周俊妹妹,我们为我们的低级错误郑重向你道歉,并盼你以后的路越走越好,最重要的是,要快乐,我们会一直为你守望。"值得一提的是,在微博的运用中,对于那些偏激的言论,博友也会及时谈自己的看法。看得出,微博的"自我净化"功能在强化。
这次媒体的报道视野比较开阔,内容比以前更加丰富。新媒体的介入比以往任何时候都强,包括几家大的商业门户网站在内,都开辟了专栏,尤其是通过微博设置议题引导大家就热点问题进行讨论。由于网民是多元的,因此各种声音都出来了,但不乏意见领袖的引导的声音。有的网站还特别邀请一些专家、学者等知名人士开专栏,发表意见。因此,不仅议论的范围广,而且又会集中议论到大家关注的问题。就个人发表的观点来看,也许是零碎的,但集中起来就有一定的系统性。
多元的声音呈现在我国的媒体上,而且比以前更为开放,除了新媒体新技术的推动,与举办方不在中国境内也有关。上一届在中国举办,前所未有,一切为"稳定"、为"顺利进行"开道,担心过分议论会节外生枝,因此管控比较严格。这次在他国举办,情况就不一样了。正如清华大学新闻与传播学院副院长陈昌凤教授所言:"除社会舆论环境确实越来越开放、多元,也反应到奥运报道方面。但也不要夸大这种开放,毕竟这次是在异域的奥运,另外一些个别问题在事先未有充分的估计、因此未能管控,尺度上也会开放些。"