媒体因何屡屡“新闻误读”

来源：《新闻实践》作者：《新闻实践》发布时间：2010-10-26 09:19 搜集整理：中国产业网

传媒之道

　　如果过多地被传播效果和名利所诱惑，被收视率和传媒间的竞争所挟持，那么解读新闻时往往会背离客观真实的原则，无论是从主观上还是客观上，都会加大误读的风险。

□蒋昕捷

媒体误读，对媒体从业者来说是个尴尬的现象。仅以今年为例，就有《海南试水博彩业引发热议，专家称政策遭媒体误读》、《卫生部官员：明年公共场所禁烟属媒体误读》、《北京楼市仍然坚挺，“降价8000元”被指媒体误读》、《国家防总回应网上对三峡报道：系媒体误读》、《质检总局澄清：“中国名牌产品”将终结系媒体误读》……

几乎上述热点问题一经报道，很快就有相关部门和个人的迅速回应，指称媒体“误读”。“误读”一词相对温和，看起来只是善意的提醒，实则距离指控“失实”也仅有一步之遥。

媒体往往被赋予一种向受众解读的功能，然而媒体从业者终究不可能掌握全面的信息，因此误读几乎是不可避免地存在。结合今年以来的一些热点新闻来分析，媒体出现误读或有以下几种原因：

1．感性解读的误判

客观真实是媒体从业者在向受众传递和解读信息的第一要义，然而媒体从业者并不生活在真空状态下，有时会受到社会情绪和思潮的影响，导致在报道中容易出现倾向性甚至迎合受众的解读。

高房价是最为公众诟病的话题。今年5月，北京某媒体引用一家机构发布的数据称，房产新政出台1个月之后，北京楼市成交均价下降了7744元/平方米。这原本只是基于统计数据的客观报道，问题在于媒体不满足与此，试图更进一步解读，以此证明新政的成效。这原本符合公众的期待，然而网络投票显示，有五成以上北京网民并不认同这一数据，很多人感慨房价“被下跌”。其他媒体跟进调查发现，北京5月新盘成交价实则“不降反升”。而业内人士也指出单以4月初和5月初的价格比较是不可取的。

贪官也是遭人恨的一类人群。今年8月，全国人大常委会组成人员对首次提请审议的刑法修正案（八）草案进行了分组审议。而媒体报道时大多以“贪官死罪取消？”为主题对该草案进行解读。往小了说，这样的解读不够全面，因为该草案不仅拟修改取消13个非暴力类经济犯罪的死刑罪名，同时也增加了欠薪、醉驾等与民众切身利益攸关的条款。往大了说，一个国家现代文明的发展过程中，适用死刑本应是越来越少。反腐败是一项需要建立完善的系统工程，不应只寄望于严刑重典。媒体在公众情绪影响下的解读显得有些偏狭，在传播过程中又会进一步误导公众情绪。

2．力不从心的浅读

在一个信息知识爆炸、社会分工愈发精细的时代，媒体从业者也相应地被分为两类。一类是专业记者，专门报道某些领域，随着知识和经验的积累逐渐成为某个领域的“专家”；还有一类是职业记者，具备较强的学习和业务能力，能够承担各类选题，每篇报道都至少能达到一定的职业标准。然而，不能奢求所有传媒从业者都具备“专才”或“全才”的素质与功底，因此在碰到专业性较强的选题，难免出现“以其昏昏，使人昭昭”的误读。

此类误读在科普报道中较为突出。今年8月，就在世界卫生组织宣布甲流大流行结束之后，一种被误读成病毒的金属酶“NDM-1”又被推上风口浪尖。“致死性病毒”、“超级细菌”、“无药可治”等字眼频频见诸报端。报道的起源是英国医学期刊《柳叶刀》一篇专业性很强的论文。实际上，《柳叶刀》杂志的表述很清楚，“NDM-1”既非细菌，也非病毒，仅仅是肠杆菌科细菌产生的一种金属酶。它只是对抗生素破坏能力比较强的。但难治并不等于无药可治，也绝非SARS、甲流之类的传染病。

有意思的是，国内涉嫌误读“超级细菌”的报道大多援引自外媒，由此看来媒体误读并不单是中国特色。

3．信息欠缺的误读

媒体不是职能部门，也不是司法机关，更不是专业研究机构，因此在对一些政策、法规和社会问题进行解读时，很难掌握完整全面的信息，但这并不能成为误读的借口，毕竟媒体被公众赋予了知情权和采访权。

今年6月，国家质检总局下发《关于中国名牌产品有效期满后标志使用问题的通知》，某媒体对此解读时认为，这表明今后我国将禁止使用“中国名牌产品”标志。很快，国家质检总局回应，从未说过“中国名牌产品”标志要禁用。相反，该部门正在研究并准备重新启动中国名牌战略，同时要对评选机制做一些改动和创新。国家质检总局有关人员强调，该媒体报道前并未向该局提出采访要求。

今年5月，卫生部召开新闻发布会，介绍将于明年率先实现卫生行政部门和医疗系统的100%无烟。次日，这条新闻却被误读并突然“放大”：“明年我国公共场所将实现全面禁烟”成为各大报纸头条。众多报道都忽略掉了这样的事实：明年实施全面禁烟的，只是医疗系统的公共场所和工作场所。

此类误读原本是打电话核实一下，就应该能避免的。

4．主观故意的误读

如果媒体误读是主观故意的行为，那么其恶劣程度形同造假，就已经不能用“失误”来解释，这是媒体从业者的大忌。

由于此类误读隐蔽性较强，这里找不到合适的案例分析，只能从近期一个热点事件说起。网络上都说“有图有真相”，媒体也非常看中图片的视觉冲击力和丰富的信息，然而图片本身不会说话，媒体如何解读显得尤为重要。

今年8月，曾经轰动全国的新闻图片《挟尸要价》获得“金镜头”大奖，其后长江大学宣传部部长李玉泉公开发文称，《挟尸要价》是一张被误读的照片，照片原意应为“牵尸靠岸”，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格，“是否被误读”引发了舆论的热议。

按照首发该图的媒体给出的图片说明，照片上的捞尸人王守海手势的意思是拒绝靠岸，且当时王守海正在说：“说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的……”而按照王守海和李玉泉说法，这个手势是指挥让船往前靠。

李玉泉的指控如果成立，那该图片的解读则涉嫌主观故意误读。

近日，“金镜头”组委会调查后的结论是：“挟尸要价”新闻不存在造假，照片记录的瞬间是整个挟尸要价过程的一部分，虽然照片中的王守海辩称自己没有开口要价，但其客观上参与了“挟尸要价”的过程，他听命于老板陈波，参与并执行了要价。尽管照片中王守海手势存在争议，但“不再对此细节深究”。

不被追究的细节，恰恰是“是否被误读”的焦点。对这个手势的意思及所讲内容，“金镜头”调查组走访后获得三种解释：1.当事人王守海称：手势是向其身后同船的船工做出的，是指挥让船往前靠；2.被访校方师生称：听到王守海在打这个手势时说：往后，闪开！是让岸边的人退后，让船靠岸；3.现场游泳爱好者称，那个手势就是“钱没到位，尸体不能捞上来。”

直到现在，谁也无法判断这个手势是不是被媒体误读了，被公众唾骂的渔民王守海是不是“被误读”的牺牲品。

这个例子表明，如果媒体及媒体从业者存在这样的主观故意行为，其危害是巨大的，同时又有极强的隐蔽性，所有的媒体误读都可能是主观故意的行为，所有的误读也都可以用上述“误判”“浅读”“信息掌握不全面”来解释。是不是主观故意的行为，只有当事人自己知道。

对于如何减少误读的发生，有很多技术层面的对策。比如采访权威人士对政策和新闻事实进行解读，切忌自说自话；援引各方观点，切忌信源单一……

然而最重要的是，媒体及媒体从业者首先应秉持“无欲原则”。如果过多地被传播效果和名利所诱惑，被收视率和传媒间的竞争所挟持，那么解读新闻时往往会背离客观真实的原则，无论是从主观上还是客观上，都会加大误读的风险。

（作者单位：中国青年报《冰点》周刊）