美国新闻业的“重建”及其未来趋势(5)

　　争议及回应

　　《重建美国新闻业》一经发表，立即引发激烈争议，有人甚至认为这份报告不是讨论新闻业的未来，而是一份“墓志铭”。其中，饱受批评的是建议的第五点，批评者认为政府资助将从根本上削弱新闻业的独立，提出维持新闻的正直和专业性不能靠未受约束的政治和议程导向型机构，否则新闻将成为交易。

　　不过也有学者认为，这种批评是对美国新闻史的危险误读，也是对新闻业现实的忽视。他们指出美国新闻业总是作为公共事业受到联邦政府的直接或间接支持。还有，不论投资者是广告商还是政府官员，一个混合的资金来源总好过对单一来源的依赖。

　　两位作者在回应争论时表示，他们并不认为对现状的评估有误，并强调他们的着眼点在于如何生产原创性内容，而不是如何使用已经制作出的新闻传播。

　　《哥伦比亚新闻学评论》在社论中讨论政府对新闻的救助时认为，“数十年来，商业报纸生产关键公共品的模式是特殊环境的结果，但它已不存在了。报纸通过将受众出售给广告商赚钱，当时广告商大规模接近受众的渠道受到限制。这使得报纸可以索取高额广告费，并用这一收益支付本身并不能满足广告商的问责性新闻”。

　　社论中质疑，拒绝资助的一方假设媒体应该可以在互联网创造的新现实下生存，既在商业上可行，也可以刊登问责性新闻。但当人们可以在互联网上各取所需时，谁来为问责性新闻埋单？付费宝、会员制还是小额支付?所有这些都将是解决问题的一部分，但很难完全弥补失去广告收益的不足。如果政府仍袖手旁观，新闻业这一关键的公共产品将继续衰落。（作者为复旦大学新闻学院2009级博士生）

　　注释：

　　①Daniel Gross，Paper Hangers——Newspapers aren't doing as badly as you think. Slate. from http://www.slate.com/id/2233849

　　②Priya Kumar. Goodbye Without Leaving.American journalism Review, August/September 2009. from http://www.ajr.org/Article.asp?id=4819

　　③Charles Lewis, Great Expectations: An investigative news networks is born，now what? Columbia Journalism Reciew, Sep/Cct 2009,p17～p18

　　④Priya Kumar, A License To Experiment: A popular Washington Post columnist moves from writing to heading an innovative.American journalism Review, June/July 2009.from http://www.ajr.org/Article.asp?id=4788

扩展阅读

• 人民日报海外版：网剧获奖意味着什么？ 2020-08-12 10:39:04
• IP赋能，开创中国版权产业的新未来 2019-07-08 11:23:31
• “未来书店”什么样？用“内涵”留住读者 2018-08-15 09:43:57
• 境外记者：“中国的未来发展会让世界更瞩目” 2017-10-23 13:06:20
• 深圳晚报：开启智能时代 拥抱无可限量的未来 2017-04-10 10:34:52
• 人民日报：在信息密林中找到那片树叶 2017-02-23 11:17:13