传统媒体选题与发展的独特之道

　　当互联网把新闻做成“速食品”时，传统媒体尤其是周刊周报，应把新闻做成“奢侈品”，做成信息生产中那个金光闪闪的金字塔尖--那种能深入核心、娓娓道来地提供重大事实与权威解释的作品。只有如此，传统媒体才能实现与互联网的差异化竞争，实现信息生产的价值最大化。

　　“慢”许多时候可以战胜“快”

　　这是一个信息奔涌与新闻力量都超越其它任何时候的时代，但也是新闻生产非常容易浮躁、跟风、迷失、追逐泡沫的时代。我经常自问的是，《南方周末》的报道与写作，能在热点消褪后还被人所记忆与称道吗?能真正为记录、解释这个时代提供有分量的东西吗?能把“易碎品”做成经得起时间与思想考验的东西吗?能留下与这个时代交相呼应的新闻作品吗?

　　这听起来是一种非常奢侈与不合时宜的想法，有朋友可能会很不客气地提出批评。互联网的各种信息平台，尤其是社交网络与微博，提供了广泛、及时的资讯，各种纸媒的新闻选题竞争更是已高度白热化、同质化，如果还像个手工艺人般做新闻，不是找死吗?

　　但每天海量的新闻信息，有多少给人深刻印象，给社会提供有价值的诠释。巨量微博信息背后，又有多少人淹没在碎片化信息中难以自拔。快，其实并非都是优点。慢，也并非都是缺点。慢，在许多时候，是可以战胜快的。

　　传统媒体若和互联网传播比快，就优势尽失。但如果比慢呢?如果以足够深入的思考与采写，去观察与理解中国社会的发展脉络，去揭示中国社会根目录上的那些基本问题呢?其实，传统媒体应发挥“慢”的优势，这并非只限于新闻选题，也应是中国传统媒体面对互联网冲击的策略选择。

　　但传统媒体的大多数选题与议程控制者没有意识到这一点，新闻选题常常、甚至每时每刻地都在跟着网络设置的议程走，疲于奔命又难以出彩。

　　也正是基于如此自我批判与策略选择，作为《南方周末》法治、调查类报道的编辑，我有一些“以慢打快”的感受与思考。

　　百度报道：“慢”出来的新闻

　　对百度的关注，其议程设置首先来自微博。在今年“3·15”那天，出版人沈浩波组织50名作家在微博上发出谴责百度文库盗版的公开信，文化界以及各类出版商、受制于百度的企业长期的不满亦被引爆，媒体纷纷介入。但当时《南方周末》和其它大多数媒体一样，只限于对百度文库的法律问题，百度公司的商业伦理进行报道。

　　在这一轮报道热潮接近退却时，对百度的不少疑问，我却无法在众多新闻报道中找到有说服力的解释。百度到底是家怎样的公司?百度的财富之道是什么，李彦宏的立身之道又是什么?

　　如果只是思考到此，至多还是一个公司报道。但如果观察近年来舆论对其商业行为越来越激烈的反应，可以看出百度已不是一个简单的商业公司。某种程度上，作为搜索引擎的百度，已成为中国几亿互联网用户获取网络信息的入口，它可以轻而易举引导或者误导大众的信息获取。在中国商业史上，可能还从来没有一家公司，可以与公共利益及思想自由如此深刻地捆绑在一起。

　　然而，当我检索国内所有关于百度的报道时，还未见以这样的认识工具分析其公司行为的报道。一开始我征求一些IT记者的意见，他们有些不以为然，认为从经济逻辑与公司逻辑上，对百度及李彦宏的报道已经足够。而在我这样的经济报道外行看来，他们恰恰被具体的细节所限制，没有跳出来看这个公司与公众的深刻关系，所以其多数报道亦只能局限在公司报道的境界里。

　　参与报道的记者赵蕾、苏永通、方可成等几位，也都从未做过IT报道。但这不需要担心，我们的一致观点是，这不是IT报道，是要远远超越其上的。记者的IT专业水准，只要细致勤勉地采访与学习，可以在短时间内弥补。

扩展阅读