食品安全领域传媒角色探析

　　我国由于食品监管体系和法规建设的滞后，食品安全信息系统的不完善，导致食品问题频发，充当食品安全报道急先锋的媒体不得不在其中充当着多重角色：既是食品问题的发现者、报道者，食品问题的揭露者，还是解决方案的推动者，而之后引发的企业乃至行业损失又往往归咎于媒体的“炒作”，这就使我国食品安全报道陷入一个十分尴尬的境地。

　　如何看待食品安全领域中的传媒角色?复杂的社会经济转型期，传媒又该如何慎重思考所应担当的责任?在当前食品安全事件频发，食品安全报道引发广泛关注和争议的现实背景下，探讨这个问题的必要性和现实意义显而易见。

　　食品安全监管不力凸显报道“负面”效应

　　回顾近年来我国大大小小的食品安全事件报道，发现它们基本上遵循几乎相同的传播模式：“发生问题--媒体曝光--相关部门介入--查处、检验、定性--相关责任人受处罚”。这个传播模式突出了一个显而易见的问题：食品监管部门的安全监管严重滞后，甚至缺位，而这正是目前国内食品安全问题频出的根本原因。

　　由于没有完善、公开而透明的食品安全信息系统，媒体被动成为我国食品安全问题最重要的发布者和监督者，从而也成为普通民众了解食品安全最重要的信息渠道。这充分说明，造成食品安全问题频频出现且愈演愈烈的根本原因是由于食品行业监管体系的不完善和食品安全信息系统的不健全，导致部分企业食品生产销售利用政策和监管漏洞，为了经济利益，肆意进行违规违法经营，挑战社会诚信底线。纵然媒体报道中有部分夸大、渲染甚至不实和炒作成分，但根源是食品安全不断出问题，然后才有关于食品安全事件的频频曝光，这是一个不能颠倒的因果关系。媒体报道因互联网放大使被曝光企业乃至行业可能蒙受巨大损失，而对这种被放大的“负面”监督效应的过分关注某种程度上遮蔽了相关监管部门的监管不力甚至失职行为。

　　媒体在一个比较健全的食品安全体系网络中究竟应该并且可以扮演什么角色，发达国家给了我们较好的借鉴。美国食品安全监管体系被认为是世界上最安全的食品监管体系之一，这是其100多年来逐渐形成的成果。它不仅有自1906年以来不断制定和修订的35部与食品安全有关的法律法规，而且监管食品安全的政府机构也从联邦到州政府到地方的十多个部门负责覆盖各个层级整体方面，其“基于科学、风险管理、全程管理”的先进管理理念非常值得我们借鉴，尤其令人印象深刻的是其政策和管理的公开性和透明度。“形成了从联邦到地方, 分工明确、全方位的信息披露主体，以及遍布全国的信息采集、风险分析以及综合的信息反馈等基础设施。”在这个强大的信息网络中，“由于有独立评估机构的存在, 媒体不会取代专家的位置对自己不够了解的事进行报道, 公众也不会在事故水落石出之前不明就里地恐慌，媒体、公众、 政府、企业都做好各自的分内事, 耐心等待评估结果。在这个信息传播模式中, 媒体就是一个最佳的信息传播载体, 而不是信息爆料者, 也不被公众寄予能力范围之外的期望。”

　　由此可见，正因为我国目前还没能建立起一个全面覆盖、全程监管并具备独立评估机构的较健全的食品安全监管体系网络，没有一个完善、公开透明的食品安全信息系统，食品安全监管不力，致使媒体在食品安全领域中不得不扮演一个全能角色，这势必会带来目前所看到的诸多问题。也就是说，我国食品安全监管的不力在一定程度上凸显了食品安全报道的“负面”监督效应。

　　如是看来，在目前我国食品监管体系和食品安全信息系统都还不能很快完善健全的现实条件下，不仅不能把对食品安全问题的报道限制在一定范围和一定程度，而且更需如著名财经评论人士叶檀所说“必须使用高效手段，也即全面而深入的媒体监督”，以推动我国尽快建立起一个科学健全的食品安全监管体系。但这并不等于说媒体的不规范行为不需要纠正，那么，在食品安全领域中媒体究竟应扮演一个什么样的角色，履行自己什么样的职责呢?

扩展阅读