世界新闻报窃听事件败坏了西方媒体看门狗形象

　　凤凰卫视7月11日《时事开讲》，以下为文字实录：

　　姜声扬：欢迎加入今天的《时事开讲》，拥有168年历史的英国《世界新闻报》(News World)，在2011年的7月10号星期天，以感谢和再会(Thank you &Good bye)为封面结束了营业，这份以挖掘名人隐私，这个狗仔队的报纸究竟如何牵涉到盗听丑闻，导致其最后寿终正寝的呢?我们请时事评论员杜平先生为我们做讲解，杜先生首先可不可以就《世界新闻报》结束营业，整个事件的来龙去脉为我们做一个讲解，最终您认为压死这个报纸的“稻草”究竟是什么?

　　“世界新闻报”堕落，谁之过?

　　杜平：是这样的，你说它是小报纸这是毫无疑问的，比较奇怪的是，在昨天也就是星期天最后“死亡”之前它是相当辉煌的，第一、它赢得了很多英国的新闻奖，包括调查新闻奖都得到过，政府对它很害怕的，整个社会对它有共同的支持，这是很奇怪的事情。为什么它存在那么长时间，它标榜是为了真理，唯一的座右铭就是寻求真理，主要奋斗的方向是无畏的捍卫真理，在过去很多时间里面，抓了很多传统媒体或者政府，或者是执法单位没有抓到的那些人，竟然把他们都送到监狱里去了，一方面来讲是在某一种程度上确实起到了传统媒体没起到的作用。

　　第二、为什么“死亡”，为什么今天“死亡”，就是因为它做的过份，因为它通过各种非法的手段比如说是窃听，而且窃听的时间很长，这个事情从2007年开始，到现在为止，那么长时间，然后就是它的管理层，一再说这是个别记者的事情，跟整体媒体没有关系，再加上后面一个很大的强势的老板默多克在后面撑着。为什么能那么长时间支撑下来，就是因为它的整个势力很强，社会舆论能影响，政府能影响，警察也可以贿赂等等，最后的“死亡”就是它自己造成的。

　　最后一个“稻草”，就是因为窃听的事情太多，其中一个只是几天之前，英国的《卫报》独家报道，英国女孩被绑架被撕票，她的电话被窃听，记者窃听，再加上雇上了私家侦探，完了以后又把电话录音删除的，使得警察没有办法继续调查这个案子，这个事情被披露出来以后群体哗然，整个舆论完整倒向了另外一边，也就是反对它，而且抓住了它过去几年里面出现的问题，导致最后新闻集团，在英国总部最后不得不关闭。

　　姜声扬：照你这些的形容，政府看到News World倒闭，其实应该心里暗自窃喜，因为过去怕它怕得要死，现在终于倒了，对政府来说少了一个眼中钉。

　　杜平：对，媒体跟政府之间的关系就是这样的，一个是相互害怕，另外也是相互敬畏，相互利用，《世界新闻报》在默多克控制的英国四个报纸再加上一个电视体，等于是五个媒体，实际上他在英国政治生活里面，社会生活里面的影响非常大，很多政治家政客为了选举了需要为了拉票，他就希望这些媒体支持他。

　　在过去几十年里边，1969年默多克就收购了这个报纸，后来逐步扩大，扩大到最后把《泰晤士报》也收购了，泰晤士报星期天版也收购了，再加上还有另外一个小报纸《太阳报》，再加上StarTV等等，形成了很大的舆论王国，使他可以对英国的政治呼风唤雨，可以左右英国政治或者选民投票的意向等等。从政府来讲，他还是比较配合政府的，只是挖一些名人或者是一些演员，或者是皇家的新闻，但是对政府的高级官员，特别包括首、相其他的部长等等，还是没有像挖其他名人一样。

　　姜声扬：政客和媒体之前的关系，我们稍候再来谈，但我想谈谈再回到News World这家公司，是1969年对默多克给买下来的，现在转到他的儿子詹姆斯·默多克管理，这个事件能不能说他儿子失职?另外它是属于新闻集团的子公司，新闻集团的世界媒体，各大媒体当中有哪些特色?

　　杜平：大的媒体小的媒体都有，《泰晤士报》是英国非常大的报纸，历史最悠久的报纸之一，还有其他小报，《太阳报》和《世界新闻报》，三个报纸，还有星期天的《泰晤士报》，《泰晤士报》和星期天的版是分开核算的，四份报纸市场，大报纸也有，小报纸也有。又能够站住市场的份额，另外一方式，可以通过大报纸对当地的政治产生影响这是在英国，当然StarTV是英国第二大电视台，除了BBC之外影响力最大。

　　在美国的报纸，《华尔街日报》是他的，《福克斯》也是他的，这几家报纸构成了很大的，英国、美国大西洋两岸最重要的国家里面，不只是对国内政治构成影响，对某些政客的命运构成影响，甚至是可以对世界局势某些政策的演变，两个国家怎么决策都能够产生影响，这就是默多克之所以，他的影响力那么大的主要原因，不只是他有钱，手底下的媒体很多，而且他能够影响政治，这也是最大之影响力来源。

　　姜声扬：默多克在英国还想要买BSkyB这家电视台，因为这个事件可能买不下来，您认为会不会影响到他购买BSkyB，对他会不会产生任何的阻力，这个事件日后还在调查当中，事后发展如何研判?

　　杜平：首先是BSkyB，默多克在BSkyB里有一部分股权，只是再把剩下的股权全部买下来，肯定会受到影响，受到的阻力是毫无疑问的，即使是卡梅伦政府愿意让市场自己操作，反对党工党也不愿意，老百姓也愿意，其他的所有舆论都不愿意，为什么。是因为除了出现窃听或是行贿非法的事情之外，另外还有一个重要的原因，也就是说默多克作为一个非英国国籍的人，他在当地控制那么大的媒体，对当地的政治有那么大的影响，英国的媒体或者其他的政界人士，不愿意再继续看下去。

　　姜声扬：我们先去一下广告，回头我们再来谈谈你刚才提到了，政客和媒体之间，政府和媒体之间的关系为什么越来越错综复杂?我们稍后再请杜先生为我们做分析，各位观众我们休息片刻，回头继续《时事开讲》。

　　姜声扬：我们继续《时事开讲》，英国的《世界新闻报》结束营业，但是这场风波尚未平息，除了窃听案件还在调查之外，现在英国首相卡梅伦也牵涉在当中，我们请导播出图来来看看，因为这个报纸的编辑安迪·库尔森曾经任职于卡梅伦的通讯主任，英国政府和媒体之间的千丝万缕的关系，如何影响到两者之间应该有的平衡?我们再请杜先生为我们做分析，杜先生，对卡梅伦来说这是一场什么样的危机，对他的执政会有什么样的影响?

　　杜平：卡梅伦政府聘请这样的人很奇怪，因为库尔森是2007年开始，在他之前是另外一个女的总编辑，后来他担任总编辑以后，也是因为某些问题辞职了，辞职了以后卡梅伦就在星期五的记者会上说给他第二个机会，把它邀请到唐宁街10号担心他的首席发言人，负责对媒体公关的工作，这样个任务。很奇怪的是这么一个小报纸的总编辑，居然能够被首相引进唐宁街10号担任这么重要的职务，这就很奇怪了，另外有很多人都质疑他，当时你无色这么一个人的时候，你不可能对他的背景，他做过什么事情，不可能不了解，为什么还能够把他引进过来，今年1月份辞职了，卡梅伦政府应该是知道他的背景的，很多的问题，包括窃听的事情，因为从2007年就发生了，不可能跟他没有关系。

　　星期五发表记者会的时候表示，我不知道当时发生的事情所以聘请他，这也没有任何人告诉我，他领导这样的报纸，搞窃听的工作，这个事情很奇怪，最后的结论还没出来，可能不一定正确，一般的评估来讲，背后跟他的老板是有关系的。因为2010年英国大选之后，卡梅伦就任之后，默多克有出入唐宁街10号的特别通行证，他可以随时进去，只要打个电话，只要愿意接见他就可以。结束选举以后，他马上到唐宁街10号，从前门进去后门出来，这表明了他跟卡梅伦政府的关系非常密切，而且他手下的一个总编辑，小报里的总编辑居然能到政府担当这么重要的职位，这里面牵涉的关系不是那么简单的，不是因为他做过媒体人，做到高级的媒体人才被引进过来，后面有各种各样其他的原因。

　　姜声扬：我们来看看东西方对于媒体的发言人的角色定位不同，西方认为媒体应该是监督政府的，所谓的“看门狗”，专门是实行监督的责任，但是东方媒体更多的是和政府做配合，现在这个事件，如今西方媒体应该有的“看门狗”的职责，在这个事件上如何被败坏的，为什么政客和媒体之间的关系越走越近?

　　杜平：从理论上来讲他是作为第三个或是第四个，他是独立的媒体，政治生活或者是社会生活会产生很大的影响，它是另外一个支柱，所谓民主社会非常重要的支柱，自由媒体自由言论等等，从《世界新闻报》过去若干年里面发生的事情可以看得出来，英国政府和英国媒体之间有一种说不清楚的关系，这个关系再于，第一个政府的政客需要媒体支持他，需要选票。因为你可以看得出，1992年最典型的例子，1992年梅杰当选了，默多克底下控制的报纸还有另外一个小报叫《太阳报》，《太阳报》头版的标题就是这样，这次是我们赢的，不是梅杰赢的选举，而是我们赢的，为什么呢，默多克控制下的媒体和报纸都支持梅杰，可是很奇怪的事情，梅杰下台再重新选举的时候他又支持布莱尔，《泰晤士报》也是一样，马上叫着支持工党，布莱尔下台支持卡梅伦。

　　媒体跟政府之间的关系是说不清楚的，也就是说它没有起到Obligations，我们不能说所有的英国媒体都没有起到应尽的责任，有的报纸起到提醒政府哪个地方犯的错误，或者是某一个政策不好或者是不能够制定，包括2003年伊拉克战争之前或者之后，英国媒体都有不同的看法。其中一个很典型的例子，是另外一个大报的记者，他当时讲2003年之前，要打伊拉克的时候，布莱尔首相跟小布什之间，很多东西没有足够的证据说明伊拉克有核武器，根本没有制造核武器，连计划都没有，他的报道出来以后反而在强大的压力之下辞职了，这说明了真正对政府起到监督作用，压力还是很大的。

　　对默多克的成功，经营媒体王国的成功，就在于他能判断政治形势，谁对他有利他就支持谁，包括布莱尔上台之前，他支持布莱尔上台，其中布莱尔作出了因为，因为默多克作为外国人来讲，他在英国有那么大的媒体，当时要立法，外国人控制英国媒体必须要立法进行限制，要加紧这个限制，可以某些势力的支持之下提出一个新的法案，放松外国人对控制英国问题的管制，布莱尔是支持的。

　　实际上有利益交换的问题，我们单纯的讲媒体监督政策机制，在西方国家很难做得的，但是现在《世界新闻报》这个事情，让我们看到了更多的东西。一方面媒体生存的需要，需要政府支持它，或者跟政府进行配合，另外一方面要显示出对市场负责，迎合市场的要求，这种关系不能用一种概念来定义，是不是政府的配合者或者是政府的监督者很难讲。

　　姜声扬：西方媒体经常批评中国的媒体，都说新闻自由不够，在这个事件发生之后，是不是西方媒体自己说一套做一套，而这个事件对于中国来说，是不是应该加强对中国媒体的管控?

　　杜平：西方媒体是有选择性的，很多的报道和评论都是相当有选择性的，一方面是自己内部政治里面有选择性，要么选这个党要么选那个党，哪个党上台对他有利他就选择，在国际事务当中事实上也是一样的，如果政府需要他们在外交不政策上进行配合，他们很显然是在配合的。包括很简单的例子，不只是伊拉克战争也好或者是对话政策也好，如果要推动政府的日程，必须要跟大的主流媒体配合，在这方面进行报道等等。

　　事实上政府官员和媒体高管之间经常会聚会，经常吃饭，有的人讲英国的媒体和英国的政治，政治、新闻圈子是很小的，但是整个圈子里面只有两种人，一个是政客，一个是记者，他们相互非常熟悉，关系密切到不是正常的职业关系，不是业务往来的关系，而是非常密切的个人关系。你可以看得出来，为什么媒体高管不可能跟政府合作，比如其他的政党，支持某一个政党，《每日振兴报》它是支持保守党，从撒切尔开始很明显的，经常会把总编辑叫到自己的办公室对话，如果你的媒体在某一篇文章里面批评政府的政策，他会批评你的，他需要你进行约束自己等等，像这种的事情很多。

　　姜声扬：我们回头来关心一下，为什么现在的新闻越来越娱乐化“狗仔化”的趋势，我们请杜先生来为我们分析，为什么会有这样的趋势出现?各位观众我们休息片刻，回头继续《时事开讲》。

　　姜声扬：我们继续《时事开讲》，英国《世界新闻报》结束营业，但是我们现在关注到新闻的质量日趋“狗仔化”，究竟是哪里出了问题，是谁的错，我们来看看网民的投票结果，其实投票的人并不多，说明大家对这个事件并不关系，大家更想知道南海、越南这些话题，对打仗的话题更有兴趣。

扩展阅读