阳东一民企老板刑事立案困局

　　阳东一民企老板的刑事立案困局

　　员工偷盖公章向外借款，造成企业巨大损失。民企老板报警，警方却迟迟不予立案——其中暴露的是司法对民营公司的歧视还是行政人员的渎职

　　文  本刊记者 伍洲奇

　　金秋十月，南国城市阳东处处洋溢着收获的喜悦，民营企业老板陈正堂却坐在院子里唉声叹气。

　　几天前，作为阳东县鼎新制造有限公司(下称“鼎新公司”)的老板，陈正堂收到了法院的民事判决：判决鼎新公司向债权人梁荣要偿还借款15万元及银行同期利率，并承担案件的受理费和保全费近5000元。对此，陈正堂觉得非常愤怒无奈。

　　公章被偷盖 民营企业损失巨大

　　在陈正堂愤怒无奈的同时，鼎新公司的一名员工——叶玉云却悄然消失，不见了踪影。陈正堂告诉《法人》记者，正是叶玉云偷盖了公司的公章，并假冒了他本人的签名，才从梁荣要处分两笔借走了15万元巨款，而这两笔巨款根本就没有进公司账户，去向不明。陈正堂甚至在鼎新公司被梁荣要告上法庭时，才知道有员工偷盖公章借用巨款。

　　因公司公章被偷盖，本人签名被冒用，陈正堂在接到法院的传票后，第一反应就是向公安机关报警，并请求法院在公安机关查清叶玉云涉嫌诈骗的犯罪事实后，再对鼎新公司与债权人的纠纷进行审理，即奉行“先刑事后民事”的法律程序。但阳东县公安局的说法是，法院还没判决鼎新公司承担赔偿责任，陈正堂并没有遭受实质损失，因此暂时不予立案。陈正堂不得不走进法庭，先与债权人就债务对簿公堂。

　　时至十月中旬，法院的民事判决一出，损失已成既定事实，陈正堂告诉记者，更让他感到举步维艰的是，因债权人申请了财产保全，使得公司的经营受到了很大影响。于是，陈正堂再一次要求阳东县公安局刑事立案，查处涉嫌刑事犯罪的叶玉云。

　　事发蹊跷 企业老板连称“冤枉”

　　“我之所以一再要求公安机关刑事立案，是因为这个案子太冤枉了，叶玉云的行为太蹊跷也太明显了。”12月25日，鼎新公司的老板陈正堂如此向《法人》记者抱怨。

　　陈正堂表示，只要对两笔借款的借据进行笔迹鉴定，马上可以发现：陈正堂的签名根本就是伪造，而且他根本就不认识债权人梁荣要，梁荣要怎么会将两笔巨款，直接交给一个素不相识的借款人；而“代表”鼎新公司向梁荣要借款的叶玉云，也根本没有将所借款项交给公司。

　　同时，陈正堂质疑：超过一万元的款项，一般来说，都应该通过公司转账来处理，债权人梁荣要为什么要将十五万元巨款，分两次直接交付给一个素不相识的人？如此巨大的风险，任何一个精神正常的完全民事行为能力人都能意识得到，难道梁荣要意识不到？或者，梁荣要意识到了风险，却故意要这么做？

　　通过查看两份借据，记者还发现一个很蹊跷的情况：第一笔借款的借据签署时间为“2008年4月2日”，称向债权人梁荣要借款五万元，约定在一个月内(即2008年5月2日前)还款；但在这笔款还未还清的情况下，2008年8月27日，梁荣要再次借给素不相识的债务人十万元巨款。旧债尚未归还，又增加了数额更为巨大的新债，这让人倍感蹊跷。

　　随后，陈正堂还告诉记者，最为重要的是，这两份借款的借据，见证人是一个叫“林国记”的人，他根本不认识这个人，一个根本不认识的人，又是怎么成为如此重要的借贷行为的“见证人”的？经过他长期多次的调查，陈正堂发现，林国记与债权人梁荣要是亲戚关系——林国记是梁荣要的亲外甥。

　　陈正堂认为，叶玉云偷盖公章冒用签名是一个既定的事实，而根据起码的逻辑分析，见证人“林国记”也参与了这起虚假的“借贷”，那么这两个人都涉嫌刑事犯罪。

　　在法院开庭审理这起借贷纠纷时，陈正堂甚至奢望着叶玉云或者林国记，这两个人其中的一个会走进法庭，成为这起纠纷的证人。但是，作为关键证人的叶玉云和林国记，都没有出庭作证，法院根据查实的证据，径直判决鼎新公司败诉，承担偿还债权人两笔借款及同期银行利率等败诉结果。

　　除了有众多事实证明叶玉云和林国记涉嫌刑事犯罪，陈正堂同时还很怀疑，债权人梁荣要也很可能参与其中。但是，怀疑终究是怀疑，这必须由公安机关通过刑事侦查，经过法院判决才能做出最终认定。

　　因此，在众多证据与事实面前，陈正堂无数次走进阳东县公安局的大门，强烈要求公安机关对此刑事立案。但公安机关却迟迟不肯立案。公安机关不予立案，给鼎新公司带来了很大的负面影响。

　　难以定性 公安局拒不立案

　　对于公司遭遇的种种损失，以及得不到公安机关有效保护的情况，陈正堂选择不断向公安机关和媒体投诉。

　　2011年11月底，《法人》记者来到广东省阳东县公安局，公安局负责领导冯姓副局长和辖区派出所梁所长接受了记者的采访。

　　梁所长告诉记者，他们的确接到陈正堂的报案很长一段时间了，但是陈正堂最初报案的时候，法院并没有开庭审理这起案件，更没有做出生效判决，因此在那个时候，陈正堂的利益并没有受到实质性损害，对没有受到利益损害的事情进行立案，显然是不合适的，因此没有立案。

　　随后，梁所长解释说，在法院做出判决后，陈正堂的确也再次到派出所报了案，那么，在这种情形下，陈正堂的确利益受到了损害，因此公安机关就积极开展调查工作，对涉嫌刑事犯罪的叶玉云进行侦查。但是至今，公安机关也没有找到叶玉云的下落，因为没有找到叶玉云，所以难以判断叶玉云的身份。根据目前了解的情况，叶玉云可能是公司的财会人员，也可能是勤杂工，那么，两种不同身份，立案的案由就不同了，财会人员涉嫌的是“职务侵占罪”，而勤杂工则涉嫌的则是“诈骗罪”。

　　“案件没有定性，你要我们以什么案由立案？”面对记者的采访，梁所长双手一摊，显得十分无奈。但对于叶玉云涉嫌刑事犯罪这一基本事实，梁所长和公安局冯副局长都表示肯定。

　　在采访过程中，梁所长向记者诉苦，对于这起案件，公安机关也多次找陈正堂调查，要求搞清楚叶玉云的真实身份，但是陈正堂不是很配合。公安机关担心立错了案，“到时候被叶玉云告了，我们公安人员挨了处分，那个时候上访的就不是陈正堂，而是我们公安人员了。”

扩展阅读

• 出价高3亿竟未中标 武汉地铁一经理被立案调查 2012-03-04 05:08:00
• 武汉地铁广告招标事件：1人被纪委立案调查 2012-03-03 13:57:00
• 深圳最大二手车公司老板跑路：欠债或超7亿 2012-03-02 09:40:00
• 沈阳511人因制售伪劣商品受刑事处罚 2012-03-01 18:45:00
• 南屏大桥收费超过26年引官司 2012-03-01 11:01:00
• 旅顺副局长帮黑老大强行入股获利被立案处理 2012-02-29 13:19:00